Решение Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 7-9449/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "ЭНМАШ" на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 03 ноября 2017 года N0356043010517110300002490, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ЗАО "ЭНМАШ",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 03 ноября 2017 года N0356043010517110300002490 ЗАО "ЭНМАШ" (после изменения наименования на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 29 января 2018 года - АО "ЭНМАШ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО "ЭНМАШ" - без удовлетворения.

На данное решение судьи, постановление должностного лица защитником АО "ЭНМАШ" по доверенности Солоповой А.И. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, поскольку автомобиль АО "ЭНМАШ" не располагался на территории, которую можно отнести к территории, занятой зелёными насаждениями, газоном; ст.8.25 КоАП Москвы не подлежит применению, поскольку устанавливает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, тогда как административная ответственность за нарушение правил остановки и стоянки автотранспортных средств предусмотрена п.5 ст.12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник АО "ЭНМАШ" Солопова А.И. жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Солопову А.И, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999г. "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 26 октября 2017 года в 09 час. 57 мин. по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.32, корп.1, водитель автомобиля Тойта Ленд Крузер 150 Прадо, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ЗАО "ЭНМАШ", разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ЗАО "ЭНМАШ" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г.Москвы.

Данные обстоятельства и вина ЗАО "ЭНМАШ" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП11834351, действительной по 20 июля 2019 года.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вина ЗАО "ЭНМАШ" подтверждена доказательствами по делу, факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в настоящей жалобе.

Действия ЗАО "ЭНМАШ" обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.25 КоАП Москвы, так как принадлежащее обществу транспортное средство размещено на территории, занятой зелеными насаждениями, чем нарушены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на территории в месте размещения автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, так как данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала. При этом, размещая автомобиль на территории с зелеными насаждениями, водитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, и несогласие с которой, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что ст.8.25 КоАП Москвы не подлежит применению, поскольку устанавливает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, тогда как административная ответственность за нарушение правил остановки и стоянки автотранспортных средств предусмотрена п.5 ст.12.19 КоАП РФ, не может являться основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Как указывалось выше, ст.8.25 КоАП Москвы касается правоотношений в области благоустройства города Москвы, связанных в том числе с озеленением находящихся в общем пользовании граждан территорий города Москвы, регулирование которых входит в полномочия субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, поскольку в соответствии с п.19 ч.1 ст.14, п.25 ч.1 ст.16, п.10 ч.1 ст.16.2 Федерального закона от 06.10.2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения.

С учетом положений п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ, относящих к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принимая во внимание, что запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на газонах и других участках с зелеными насаждениями установлен статьей 7 Закона города Москвы от 5 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений", пунктом 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП, пунктом 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 г. N 1018, утверждение заявителя о том, что ст.8.25 КоАП Москвы принята с превышением полномочий субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва, со ссылками на Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденные приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153, является несостоятельным, основано на ошибочном толковании норм материального права и противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в апелляционном определении от 18.10.2017г. N5-АПГ17-87).

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ЗАО "ЭНМАШ" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст.8.25 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 03 ноября 2017 года N0356043010517110300002490, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ЗАО "ЭНМАШ" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.