Решение Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 7-9456/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Патекстройарсенал МГ" Георгиадиса Д.Г. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Патекстройарсенал МГ" ,

УСТАНОВИЛ

30 января 2018 года сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве проведена выездная внеплановая проверка иностранных граждан, места пребывания (проживания), места фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: г.Москва, ул. Широкая, д. 30.

12 марта 2018 года инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Патекстройарсенал МГ" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года ООО "Патекстройарсенал МГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы, генеральный директор ООО "Патекстройарсенал МГ" Георгиадис Д.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что суд не оценил должным образом фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, не учел, что гражданин Республики Узбекистан Шукуруллаев Н.Р. не привлекался ООО "Патекстройарсенал МГ" к трудовой деятельности, находился в месте общего пользования - в помещении лифтового холла, факт допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина в интересах Общества не доказан; объяснения иностранного гражданина, положенные в основу вывода о виновности Общества, являются недопустимыми доказательствами, поскольку объяснения подписаны Шукуруллаевым Н.Р. вынужденно, отобраны с нарушением права на защиту последнего, фототаблица не свидетельствует о привлечении Обществом Шукуруллаева Н.Р. к трудовой деятельности, поскольку из нее не следует, что у Шукуруллаева Н.Р. имеются ключи от помещений, принадлежащих Обществу, пропуск ООО "Патекстройарсенал МГ", рабочая одежда не содержит соответствующих обозначений ; выездная внеплановая проверка на предмет соблюдения миграционного законодательства проведена незаконно.

В судебном заседании защитник ООО "Патекстройарсенал МГ" по доверенности Кириченко С.И. жалобу поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Патекстройарсенал МГ" по доверенности Кириченко С.И, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 30 января 2018 года сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве проведена выездная внеплановая проверка иностранных граждан, места пребывания (проживания), места фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: г.Москва, ул.Широкая, д.30.

В ходе проверки 30 января 2018 года в 11 часов 15 минут установлен факт несоблюдения ООО "Патекстройарсенал МГ" требований ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ, выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по уборке и обслуживанию жилого дома гражданина Республики Узбекистан Шукуруллаева Н.Р, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч.4 ст.13 указанного выше Закона.

Действия ООО "Патекстройарсенал МГ" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Патекстройарсенал МГ" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: распоряжением N16 от 30.01.2018г. о проведении проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; вступившим в законную силу постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 31 января 2018 года в отношении Шукуруллаева Н.Р.; актом проверки; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

То обстоятельство, что 29 августа 2017 года ООО "Патекстройарсенал МГ", будучи собственником квартир и нежилых помещений в жилом доме по адресу: г..Москва, ул.Широкая, д.30, заключило договор на управление многоквартирным домом с ООО "Все работает", не опровергает установленный на основании полученных с соблюдением требований закона доказательств, свидетельствующих об осуществлении на момент проверки в помещении общего пользования в жилом доме, расположенном по адресу: г..Москва, ул.Широкая, д.30, гражданином Республики Узбекистан Шукуруллаевым Н.Р, не имеющим разрешения на работу или патента, трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в интересах ООО "Патекстройарсенал МГ", в том числе: актом проверки N16 от 05.02.2018г. (л.д.17); протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра, с фототаблицей с изображением Шукуруллаева Н.Р, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Патекстройарсенал МГ", производившего уборку и обслуживание жилого дома по адресу: г..Москва, ул.

Широкая, д.30, отвечающей признакам документа и, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, являющейся допустимым доказательством по делу (л.д.2-4, 12); объяснениями Шукуруллаева Н.Р, отобранными сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении после разъяснения Шукуруллаеву Н.Р. ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и подписанным Шукуруллаевым Н.Р. протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в котором имеется собственноручная запись Шукуруллаева Н.Р. о согласии с указанными в протоколе обстоятельствами совершения административного правонарушения: незаконного осуществления 30 января 2018 года в 11 часов 15 минут по адресу: г..Москва, ул.Широкая, д.30 трудовой деятельности в ООО "Патекстройарсенал МГ" (л.д.11,13); постановлением Бабушкинского районного суда г..Москвы от 31 января 2018 года о привлечении Шукуруллаева Н.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, при этом судом не установлено нарушения права на защиту Шукуруллаева Н.Р. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Несогласие с оценкой доказательств не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "Патекстройарсенал МГ" в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что выездная внеплановая проверка на предмет соблюдения миграционного законодательства проведена незаконно, являются несостоятельными.

Согласно п.п.30-33 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утв. Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015г, подразделения системы ФМС России проводят выездные и документарные проверки.

Выездная проверка может быть плановой или внеплановой.

Выездная проверка осуществляется, в том числе, по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

В случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания (проживания) фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: г.Москва, ул. Широкая, д.30, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами, в ходе которой был выявлен факт нарушения ООО "Патекстройарсенал МГ" ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО "Патекстройарсенал МГ".

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Патекстройарсенал МГ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Патекстройарсенал МГ" имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Патекстройарсенал МГ" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Патекстройарсенал МГ" Георгиадиса Д.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.