Решение Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 7-9503/2018

Судья Московского городского суда Мюсюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тельпякова О.В. на решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 09.07.2018, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N *** от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Тельпякова О.В. оставлено без изменения, жалоба Тельпякова О.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N *** от 26.01.2018 Тельпяков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Тельпяков О.В. просит об отмене состоявших по делу постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Тельпяков О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 24.01.2018 в 09 час. 19 мин. по адресу: г. Москва, *** по Алтуфьевскому шоссе, водитель автомобиля марки ***, разместил указанное транспортное средство на газоне. Собственником указанного автомобиля является Тельпяков О.В.

Действия Тельпякова О.В. квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Тельпяковым О.В. административного правонарушения и его вина в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки ПАК ПМ, идентификатор ***, свидетельство о поверке N СП ***, которая действительна до *** года.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тельпякова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина Тельпякова О.В. подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала. Тот факт, что в месте совершения правонарушения газон закрыт снежным покровом, не свидетельствует об отсутствии вины Тельпякова О.В. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку заявитель, р азмещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Таким образом довод жалобы заявителя о том, что его вины в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, противоречит обстоятельствам дела, требованиям закона и собранным по делу доказательствам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Тельпякова О.В. имелась возможность соблюдения законодательства в области охраны зеленых насаждений, за нарушение которого ст. 8.25 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но последним не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, Тельпяков О.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Административное наказание Тельпякову О.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N *** от 26.01.2018 и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 09.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Тельпякова О.В. оставить без изменения, жалобу Тельпякова О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.