Определение Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 7-9517/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Ранд-Транс" по доверенности Афанаскина А.Н. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06.06.2018, которым жалоба на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 30.03.2018 N *** и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 04.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 30.03.2018 ООО "Ранд-Транс" привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 04.05.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Ранд-Транс" Афанаскина А.Н. - без удовлетворения.

24.05.2018 ООО "Ранд-Транс" обратилось в Люблинский районный суд с жалобой на указанные постановление и решение должностных лиц административного органа.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06.06.2018 жалоба возращена заявителю связи с пропуском срока на ее подачу.

Не согласившись с определением суда, защитник ООО "Ранд-Транс" Афанаскин А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда.

Законный представитель ООО "Ранд-Транс" извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Ранд-Транс" копия обжалуемого решения вручена ***, что подтверждается распечаткой интернет сайта ФГУП "Почта России".

Жалоба в Люблинский районный суд г. Москвы, согласно штампу на почтовом конверте была направлена ***.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления, подлежащий исчислению со следующего дня от даты получения копии постановления, на момент подачи жалобы в районный суд не истек.

Таким образом, судья пришел к неверному выводу о пропуске ООО "Ранд-Транс" срока для обжалования решения и необходимости возврата жалобы инициатору.

Вывод судьи не соответствует требованиям закона и не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 06.06.2018 отменить. Направить жалобу защитника ООО "Ранд-Трас" Афанаскина А.Н. в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.