Решение Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 7-9520/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Вектор" по доверенности Рыжиковой Т.А. на постановление N *** заместителя главного государственного инспектора районов Якиманка и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 6 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве Панышева А.Е. от 02.10.2017, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.11.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Вектор",

УСТАНОВИЛ:

С 10.08.2017 по 12.09.2017 Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения ООО "Вектор" требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Москва, ***.

По результатам указанной проверки 12.09.2017 Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы в отношении ООО "Вектор" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Материалы дела переданы для рассмотрения в 6 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве.

Постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора районов Якиманка и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 6 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве Панышева А.Е. от 02.10.2017 ООО "Вектор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.11.2017 указанное постановление изменено, из описания объективной стороны вмененного ООО "Вектор" правонарушения исключено указание на нарушения, допущенные юридическим лицом в части требований к направлению открывания двери тамбура эвакуационного выхода из первого подъезда. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Вектор" Рыжикова Т.А. просит отменить указанное выше постановление должностного лица, и решение судьи. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, недоказанность вины ООО "Вектор" в совершении вмененного ему правонарушения.

Законный представитель ООО "Вектор" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Рыжикову Т.А, которая в судебном заседании жалобу и доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение защитника ООО "Вектор" Рыжиковой Т.А, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела установлено, что при проведении Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки соблюдения ООО "Вектор" требований пожарной безопасности по адресу: Москва, ***, выявлены нарушения управляющей организацией ООО "Вектор" требований пожарной безопасности, а именно:

- дверь тамбура эвакуационного выхода из подъезда N1 открывается не по направлению выхода из здания (нарушение ст. 4, ст.6, ч.1 ст. 89, ч.8 ФЗ N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.6 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

- не обеспечен требуемый предел огнестойкости двери венткамеры (на техническом этаже) (нарушение ст. 87 ФЗ N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.8.19 СП 2.13130.2009);

- запоры на дверях второго эвакуационного выхода через открытую лестницу не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (нарушение п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390);

- остекление в дверях второго эвакуационного выхода через открытую лестницу выполнено не армированным материалом (нарушение ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" п. 4.2.7);

-пожарные рукава не присоединены к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода, отсутствуют пожарные стволы (нарушение п. 57 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390).

Действия ООО "Вектор" квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом указанное постановление изменено, из описания объективной стороны вмененного ООО "Вектор" правонарушения исключено указание на нарушение юридическим лицом требований ст. 4, ст.6, ч.1 ст. 89, ч.8 ФЗ N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.6 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" в части нарушений в установке двери тамбура эвакуационного выхода из подъезда N1.

Отменяя постановление должностного лица в части, суд указал на отсутствие вины управляющей компании в совершении данных действий. Оснований не согласиться с выводом суда в это части не имеется. Кроме того, в силу положений п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, возможность правовой оценки действий ООО "Вектор" в части, касающейся нарушений в установке двери тамбура эвакуационного выхода из подъезда N1 утрачена.

В оспариваемом постановлении указывается на нарушение Учреждением требований пункта 6.8.19 СП 2.13130.2009 и пункта 1 статьи 52 Закона N 123-ФЗ, выразившееся в том, что дверь венткамеры (на техническом этаже) не имеет требуемого предела огнестойкости, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 87 Закона N 123-ФЗ пределы огнестойкости заполнения проемов, в том числе дверей, не нормируются, за исключением заполнения проемов в противопожарных преградах. В этой связи требование, предусмотренное пунктом 6.8.19 СП 2.13130.2009, противоречит названной норме Закона N 123-ФЗ, имеющего большую юридическую силу, в связи с чем не подлежало применению. Кроме того, на основании приказа МЧС России от 21.11.2012 N 693 СП 2.13130.2009 утратили силу, а введенным в действие Приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", требования к пределам огнестойкости дверей в венткамере не указаны.

При таких обстоятельствах в части названного нарушения требований пожарной безопасности в действиях ООО "Вектор" отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление в данной части является незаконным.

В этой связи обжалуемые постановление должностного лица и решение суда подлежат изменению путем исключения из них указаний на нарушение юридическим лицом требований пожарной безопасности в части не обеспечения требуемого предела огнестойкости двери венткамеры (на техническом этаже).

Факт правонарушения и вина ООО "Вектор" в совершении данного административного правонарушения в части иных выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, подтверждаются: постановлением Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы от 12.09.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Вектор"; актом прокурорской проверки от 10.08.2017; копией договора N *** капитального ремонта системы дымоудаления, противопожарной автоматики от 30.12.2016; фотоматериалом; Уставом ООО "Вектор"; копией приказа N *** от 22.05.2012 о вступлении в должность генерального директора ООО "Вектор" Старостиной М.П.; протоколом N *** общего собрания участников ООО "Вектор"; копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе; письмом генерального директора Старостиной М.П. прокурору об устранении выявленных нарушений от 28.09.2017; приказом по ООО "Вектор" о наказании виновных лиц организации, ответственных за нарушение требований пожарной безопасности.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Вектор" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, т.к. данное юридическое лицо нарушило требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ООО "Вектор" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении в части, не исключенной решениями районного суда и суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств вины ООО "Вектор" в совершении указанных в решении суда действий, отклонены судом.

В соответствии с п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390), запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации. Руководителем организации, на объекте защиты которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.

В соответствии с п.4.2.7 Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

В соответствии с п. 57 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения ООО "Вектор" требований вышеперечисленных нормативных актов полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в т.ч. фотоматериалом, актом прокурорской проверки, из которых объективно усматривается, что на момент обследования прокурором жилого дома выявлены факты наличия: запоров на дверях второго эвакуационного выхода через открытую лестницу, не обеспечивающих возможность их свободного открывания изнутри без ключа; неармированного остекления в дверях второго эвакуационного выхода через открытую лестницу; отсутствия пожарных стволов, отсоединения пожарных рукавов от пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Вектор" приняты все зависящие меры по соблюдению Правил пожарной безопасности.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Вектор".

Доводы заявителя о том, что в ходе производства по делу ООО "Вектор" устранены выявленные нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не имелось, не могут являться основанием для отмены обжалуемых административных актов, поскольку факт нарушения ООО "Вектор" требований пожарной безопасности был выявлен в ходе прокурорской проверки, подтвержден материалами дела.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для ООО "Вектор" свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, либо о невиновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ООО "Вектор", материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ООО "Вектор" в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией. Оснований для снижения размера назначенного ООО "Вектор" штрафа не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.11.2017, которым изменено постановление N *** заместителя главного государственного инспектора районов Якиманка и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 6 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве Панышева А.Е. от 02.10.2017, исключено указание на нарушение юридическим лицом требований пожарной безопасности в части требований к направлению открывания двери тамбура эвакуационного выхода из первого подъезда, постановление N *** заместителя главного государственного инспектора районов Якиманка и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 6 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве Панышева А.Е. от 02.10.2017, изменить, исключить из них указание на нарушение юридическим лицом требований пожарной безопасности в части не обеспечения требуемого предела огнестойкости двери венткамеры (на техническом этаже). В остальной части постановление должностного лица и решение суда оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Вектор" Рыжиковой Т.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.