Решение Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 7-9538/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Брод-Эстейт" ФИО на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы 22 мая 2018 г., которым ООО "Брод-Эстейт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2018 г. государственным инспектором Новомосковского административного округа города Москвы по пожарному надзору - старшим инженером 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы УТ и НАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО в отношении ООО "Брод-Эстейт" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого постановлено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ООО "Брод-Эстейт" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что судья районного суда в нарушение ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие надлежащего извещения ООО "Брод-Эстейт".

Генеральный директор ООО "Брод-Эстейт" ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ООО "Брод-Эстейт" ФИО в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. Против рассмотрения настоящего дела в отсутствие генерального директора ООО "Брод-Эстейт" ФИО не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Брод-Эстейт" ФИО, поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 апреля 2018 г. на основании распоряжения от 28 марта 2018 г. N 39 государственным инспектором по пожарному надзору - старшим инженером 1РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО в отношении ООО "Брод-Эстейт" по адресу г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Барышевская Роща, д. 24, 26 проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлено, что ООО "Брод-Эстейт" допустило невыполнение в срок до 27 марта 2018 г. предписания государственного инспектора по пожарному надзору - старшего инженера 1РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по г. Москве государственного инспектора от 12 сентября 2017 г. N 169/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно не устранены следующие нарушения:

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной защиты, противопожарных и дымовых клапанов, подачи наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции, автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией) и не организовал не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки;

- не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- в незадымляемых лестничных клетках отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения;

- элементы креплений (подвески) конструкций воздуховодов не имеют пределы огнестойкости нормируемые для воздуховодов (по признаку потери несущей способности);

- не обеспечена (не подтверждена) работоспособность кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты, соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону; перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности;

- не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями;

- не обеспечена переговорная связь между кабиной лифта с основным посадочным этажом;

- не обеспечена в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией;

- приборы приемно-контрольные и приборы управления не установлены в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала;

- допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе;

- не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами;

- управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции не осуществляется в дистанционном (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала) режиме ;

- настенные звуковые оповещатели расположены на расстоянии от потолка до верхней части оповещателя менее 150 мм.;

- при удалении продуктов горения из коридоров дымоприемные устройства размещены ниже верхнего уровня дверных проемов эвакуационных выходов.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 434 поселения Щербинка г. Москвы от 28 сентября 2017 г, вступившим в законную силу 11 ноября 2017 г, ООО "Брод-Эстейт" уже привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5КоАП РФ, указанные действия (бездействие) ООО "Брод-Эстейт" квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность ООО "Брод-Эстейт" подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: предписанием государственного инспектора по пожарному надзору - старшего инженера 1РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по г. Москве государственного инспектора от 12 сентября 2017 г. N 169/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара; распоряжением от 28 марта 2018 г. N 39 о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки от 26 апреля 2018 г.; постановлением мирового судьи судебного участка N 434 поселения Щербинка г. Москвы от 28 сентября 2017 г, вступившим в законную силу 11 ноября 2017 г, о привлечении ООО "Брод-Эстейт" к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ; копией договора управления многоквартирным домом от 01 марта 2016 г. с приложениями к нему; копией свидетельства о государственной регистрации ООО "Брод-Эстейт"; копией свидетельства о постановке на учет ООО "Брод-Эстейт" в налоговом органе; протоколом об административном правонарушении; и иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Брод-Эстейт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Брод-Эстейт" приняты все зависящие от него меры по исполнению в установленный срок предписания органа пожарного надзора. При этом у ООО "Брод-Эстейт" имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Брод-Эстейт" по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя общества, служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи не может.

Согласно материалам дела, о времени и месте слушания дела 22 мая 2018 г. судья районного суда заблаговременно 14 мая 2018 г. направил ООО "Брод-Эстейт" судебную повестку по адресу местонахождения общества, а именно: г. Москва, г. Москва. г.о. Щербинка. ул. Барышевская Роща, д.24, д.26, которая была получена обществом 21 мая 2018 г. (л.д. 74).

В связи с этим, судья районного суда на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя общества.

Постановление о привлечении ООО "Брод-Эстейт" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено судьей ООО "Брод-Эстейт" в пределах санкции ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения; обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, характер совершенного им действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Брод-Эстейт" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова