Определение Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 7-9542/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном жалобу *** на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** от 26 декабря 2017 года оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении *** прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными актами *** обжаловала их в Московский городской суд.

13 августа 2018 года в Московский городской суд поступил от *** отзыв поданной жалобы, в соответствии с которым она отказывается от нее и просит производство по жалобе прекратить.

В судебное заседание *** не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась. В связи с чем, рассматриваю дело в ее отсутствие.

В судебное заседание *** явился, не возражал о прекращении производства по жалобе.

Проверив данный отзыв, выслушав ***, полагаю возможным его удовлетворить.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не иначе как по жалобе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, или по протесту прокурора.

При этом учитываю, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, поскольку при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, в связи с чем, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

По смыслу закона лицо, подавшее жалобу или протест, вправе отозвать их до начала судебного заседания. В этом случае жалоба считается не поданной и рассмотрению не подлежит, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что жалоба отозвана ***, основания для проверки судом второй инстанции законности и обоснованности постановления старшего инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 26 декабря 2017 года и решения судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года отсутствуют, а потому производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

принять отказ *** от жалобы на постановление старшего инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 26 декабря 2017 года и решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении.

Производство по жалобе прекратить.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула