Решение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 7-9625/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МКТ" по доверенности Ефремовой Т.Л. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года, которым ООО "МКТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

09 октября 2017 года инспектором отделения N2 ОИК УВМ ГУ МВД России по городу Москве в отношении ООО "МКТ" составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года ООО "МКТ" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО "МКТ" Ефремова Т.Л. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что ООО "МКТ" не привлекало к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Исломов М.И, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; субъектом данного административного правонарушения является субподрядчик ООО "АвтоДорСтрой".

ООО "МКТ" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 01 августа 2017 года в 11 час. 30 мин. по адресу: г.Москва, Б.Сухаревский пер, д.23, стр.1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения N2 ОИК УВМ ГУ МВД России по городу Москве выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО "МКТ", в нарушение требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Исломов М.И, не имеющего патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Действия ООО "МКТ" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "МКТ" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: копиями распоряжения врио начальника УВМ ГУ МВД России по городу Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: г..Москва, ул.Сретенка и прилегающие переулки; протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением фотоматериала, на котором зафиксирован на рабочем месте гражданин Республики Узбекистан Исломов М.И, осуществляющий трудовую деятельность на объекте благоустройства по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего; письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан Исломова М.И.; протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2017 года в отношении Исломова М.И, вступившим в законную силу постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года, которым Исломов М.И... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, из которых усматривается, что 01 августа 2017 года в 11 час. 30 мин. трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в городе федерального значения Москве Исломов М.И. осуществлял по адресу: г..Москва, ул. Б.

Сухаревский пер, около д.23, стр. 1; актом проверки положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников, согласно которому, 01 августа 2017 года был выявлен гражданин Республики Узбекистан Исломов М.И, осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без патента либо разрешения на работу в городе Москве на объекте благоустройства расположенном по вышеуказанному адресу, где осуществлял укладку тротуарной плитки; рапортами сотрудников ОИК УВМ ГУ МВД России по городу Москве о выявлении иностранного гражданина, работающего на объекте благоустройства расположенном по адресу: г..Москва, ул. Б.

Сухаревский пер, около д. 23, стр. 1; копиями государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств по адресу: г..Москва, ЦАО, ул.Сретенка от 28 апреля 2017 года, заключенного между государственным заказчиком ГКУ "УКРиС" и генподрядчиком ООО "МКТ" с дополнительным соглашением к нему от 24 мая 2017 года, в соответствии с которым ООО "МКТ" в качестве генерального подрядчика приняло на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств, в том числе по указанному адресу, и в соответствии с ч.2 п.6.1.4 которого, ООО "МКТ" обязалось не допускать до производства работ на объектах иностранную рабочую силу, не прошедшую в установленном порядке миграционный учет (л.д.12-60); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "МКТ"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "МКТ"; письменными объяснениями генерального директора ООО "АвтоДорСтрой" Хурченко И.Н, данными сотрудникам ОИК УВМ ГУ МВД России по городу Москве в рамках административного расследования, а также его показаниями в суде первой инстанции, полученными с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ОИК УВМ ГУ МВД России по городу Москве, непосредственно выявившими нарушение заявителем требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "МКТ" конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае факт допуска гражданина Республики Узбекистан Исломова М.И. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на объекте по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве с ведома руководства ООО "МКТ" бесспорно подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются с условиями заключенного 28 апреля 2017 года между государственным заказчиком ГКУ "УКРиС" и генподрядчиком ООО "МКТ" государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств по адресу: ул.Сретенка, д.11, с показаниями свидетеля генерального директора ООО "АвтоДорСтрой" Хурченко И.Н.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО "МКТ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, с учетом факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "МКТ" материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "МКТ" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МКТ" по доверенности Ефремовой Т.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.