Решение Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 7-9725/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Есиной Е.А. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Есиной Е.А. - Багоцкого Ю.Е. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Врио начальника полиции ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградское от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Есиной Е.А.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Врио начальника полиции ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская от 08 ноября 2017 года Есина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На указанное постановление защитником Есиной Е.А. - Багоцким Ю.Е. подана жалоба в Мещанский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отазано.

Не согласившись с данным определением судьи, Есина Е.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, указывая, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку Есиной Е.А. не была вручена копия оспариваемого постановления, неоднократные обращения защитника о предоставлении копии постановления к положительному результату не привели, с материалами дела об административном правонарушении защитник был ознакомлен лишь 09 февраля 2018 года и 19 февраля 2018 года подал жалобу в суд.

Есина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитники Есиной Е.А. по доверенности Багоцкий Ю.Е, Гировка А.В. жалобу поддержали, против рассмотрения жалобы в отсутствие Есиной Е.А. не возражали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определени судьи.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, вопрос о привлечении Есиной Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ был рассмотрен Врио начальника полиции ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская 08 ноября 2017 года.

Копия данного постановления получена Есиной Е.А. 08 ноября 2017 года, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном постановлении (л.д.69).

Таким образом, постановление Врио начальника полиции ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская от 08 ноября 2017 года вступило в законную силу 20 ноября 2017 года.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в Мещанский районный суд г. Москвы лишь 19 февраля 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Причины, по которым срок Есиной Е.А. был пропущен, являлись предметом изучения судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу о том, что сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, с учетом вручения Есиной Е.А. копии постановления по делу об административном правонарушении в день его вынесения 08 ноября 2017 года, заявителем представлено не было.

Вопреки доводам жалобы, последующие обращения защитника заявителя в административный орган в целях выдачи ему копии постановления и ознакомления с материалами дела, не свидетельствует о непринятии должностным лицом мер для своевременной реализации права Есиной Е.А. на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах, судья Мещанского районного суда г. Москвы обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется. Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.6 КоАП РФ

РЕШИЛ

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Есиной Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.