Решение Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 7-9756/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Строкова Р.В. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15.05.2018, которым отменено постановление *** от 01.11.2017 заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Строкова Р.В., вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова" по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 01.11.2017 должностного лица Государственной инспекции в г.Москве по использованию и охране земель Строкова Р.В. Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15.05.2018 указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заместитель главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Строков Р.В, не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Строков Р.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя Власову Э.В, которая доводы жалобы поддержала.

Законный представитель ФГБНУ "Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова" надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела в суд не явился, направил защитников Чистякову Г.К, Царева А.А, которые возражали против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, объяснения представителя Власовой Э.В, защитников ФГБНУ "Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова" Чистякову Г.К, Царева А.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда были соблюдены.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости ( п.п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, е сли иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использования и охране земель от 28.12.2016 должностными лицами Инспекции проведено административное обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ***, оформленного в собственность Российской Федерации и предоставленного ФГБНУ "Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова" на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от ***, решения окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в ЦАО г. Москвы от 03.07.2003 N *** для эксплуатации зданий под научно- исследовательские цели и благоустройства территории.

На данный земельный участок установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий под научно- исследовательские цели и благоустройства территории, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе проведения административного обследования установлено, что фактически земельный участок с кадастровым N *** используется не только в соответствии с видом разрешенного использования, но и для шиномонтажа, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ***, принадлежащем на праве собственности гр-ну *** О.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.02.2016, запись регистрации N ***.

По состоянию на день проведения проверки право собственности *** О.В. на указанный объект недвижимого имущества, в котором расположен шиномонтаж, действует, недействительным не признавалось.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Строков Р.В. пришел к выводу о том, что ФГНБУ "Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова", являясь владельцем всего земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, использует данный участок не только в соответствии с целевым назначением, но и для размещения шиномонтажа, поэтому его действия следует квалифицировать как нарушение требований ст.42 Земельного кодекса РФ, в связи с чем квалифицировал действия Учреждения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо использовало земельный участок с нарушением вида разрешенного использования.

Привлекая ФГНБУ "Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова" к административной ответственности, Строков Р.В. пришел к выводу о том, что факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются в т.ч. актом административного обследования объекта земельных отношений от 29.12.2016, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 27.03.2017, составленным в отношении Учреждения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ; сведениями кадастра недвижимости в отношении земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельством о регистрации права постоянного бессрочного пользования и др.;

Совокупность указанных доказательств, по мнению должностного лица административного органа, явилась достаточной для квалификации действий ФГНБУ "Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова" по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела по жалобе Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова" судья районного суда пришел к противоположному выводу, указав в решении, что вина ФГНБУ "Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова" в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку Учреждение не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения в сфере земельных отношений.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку данные выводы основаны на нормах права и объективных данных, полученных на основании всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статья 42 ЗК РФ предусматривает, что обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами лежит не только на собственниках, но и на иных лицах, не являющихся собственниками земельных участков, использующих эти земельные участки в хозяйственной деятельности.

Из анализа вышеприведенных статей Земельного Кодекса РФ следует, что при приобретении в собственность здания, строения, сооружения ( далее недвижимого имущества), находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности или ином земельном праве, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этим строением и необходима для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. При этом новый владелец здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Отсутствие у такого покупателя зарегистрированного права на земельный участок под зданием, не освобождает такого собственника от исполнения требований земельного законодательства РФ, предусматривающего обязанность использовать земельный участок под зданием в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В связи с указанным судья районного суда пришел к верному выводу о том, что в силу вышеперечисленных норм материального права ФГНБУ "Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова", не может являться надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку собственником строения, расположенного по адресу: г. Москва, *** является *** О.В, что подтверждено имеющимися в деле свидетельством о государственной регистрации права собственности ( л.д. ***). Объективных данных о том, что деятельность шиномонтажа в принадлежащем *** О.В. строении ведется ФГНБУ "Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова" материалы дела не содержат.

В суде второй инстанции допрошена свидетель *** Э.В, которая пояснила, что административному органу при проведении проверки было известно о том, что здание, в котором находится шиномотаж ФГНБУ "Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова" не принадлежат. К административной ответственности Учреждение привлечено поскольку земельный участок на котором расположено здание, занимаемое мастерской, находится в аренде у ФГНБУ "Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова".

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ФГНБУ "Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ является правильным. Оснований для отмены решения судьи Басманного районного суда г. Москвы по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15.05.2018, которым отменено постановление *** от 01.11.2017 должностного лица Государственной инспекции в г.Москве по использованию и охране земель Строкова Р.В, производство по делу прекращено, оставить без изменения, жалобу Строкова Р.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.