Решение Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 7-9833/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуЛюбушкиной А.Э.на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.05.2018, которым Любушкина А.Э., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иейназначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами насрок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2018инспектором-дежурнымОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

24.04.2018инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Любушкиной А.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Любушкина А.Э.просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Любушкина А.Э. в суде доводы жалобы полностью поддержала.

Потерпевшая *** Л.А. в суд не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,выслушав объяснения Любушкиной А.Э, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Любушкина А.Э.05.03.2018 в 10 час. 30 мин, управляя транспортным средством ***, двигаясь по ул. Маршала Савицкого в г. Москве от ул. Захарьинские Дворики в направлении ул. Брусилова, у д. 18, в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставила преимущества в движении пешеходу *** Л.А, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила на нее наезд, в результате чего *** Л.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средний тяжести.

Факт административного правонарушения и вина Любушкиной А.Э. в его совершении подтверждаются:определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** Е.Н.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; копиями водительского удостоверенияЛюбушкиной А.Э, свидетельства о регистрации транспортного средства ***, страхового полиса; письменными объяснениями Любушкиной А.Э. от 05.03.2018; письменными объяснениями *** Л.А. от 05.03.2018; письменными объяснениями *** А.В. от 05.03.2018; телефонограммой N *** от 05.03.2018; карточкой водителя; карточкой учета транспортных средств; рапортом ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** В.А.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; актом освидетельствования Любушкиной А.Э. на состояние алкогольного опьянения от 05.03.2018; письменными объяснениями *** Л.А. от 03.04.2018; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта N *** от 13.04.2018, в отношении *** Л.А, составленным ОЭТП N1 БСМЭ ДЗ г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от 24.04.2018, составленным в отношении Любушкиной А.Э. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд второй инстанции исследовав имеющиеся в деле доказательства, соглашается с выводом судьи районного суда о допустимости этих доказательств, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования ПДД РФ водителем Любушкиной А.Э. не учтены, в связи с чем, ею совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей*** Л.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Любушкиной А.Э.правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Любушкиной А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Любушкиной А.Э. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласиезаявителяс оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом при вынесении постановления не учтены все обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, не обоснованы. При назначении административного наказания Любушкиной А.Э. судом учтен характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, правильно установлен факт наличия отягчающих вину обстоятельств в виде неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Административное наказание назначено Любушкиной А.Э. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, является справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в т.ч. правил подведомственности, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.05.2018 в отношении Любушкиной А.Э. оставить без изменения, жалобу Любушкиной А.Э. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.