Решение Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 7-9847/2018

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Зборошенко Н.С., действующего в интересах Успенской Ю.В., на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года, которым Успенская Ю.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2. КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2017 года в отношении Успенской Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, на которое подана жалоба защитником Зборошенко Н.С, действующим в интересах Успенской Ю.В, в которой указывается на нарушения норм процессуального права и материального права, не доказанность вины Успенской Ю.В, постановление основано на недопустимых доказательствах, нарушен принцип состязательности процесса, судом не был применен материальный закон, подлежащий применению, мера обеспечения производства по делу в виде задержания не пропорциональна содеянному.

Успенская Ю.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего защитника Зборошенко Н.С, который пояснил, что Успенская Ю.В. знает о рассмотрении дела и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Зборошенко Н.С, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие самой Успенской Ю.В, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что Успенская Ю.В, являясь участником несогласованного публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" и Законом города Москвы от 04.04.2007г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Успенская Ю.В. 12 июня 2017 года примерно в 17 часов 00 минут по адресу: Москва, "***" перед зданием " "***"" в составе группы граждан в количестве примерно 500 человек приняла участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга, не согласованного с органами исполнительной власти города Москвы, при этом выкрикивала лозунги тематического содержания, а также держала в руках плакат тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции разойтись и предупреждения о том, что мероприятие не согласовано, не реагировала, продолжая скандировать лозунги.

Обстоятельства совершения Успенской Ю.В. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Успенская Ю.В. 12 июня 2017 года примерно в 17 часов 00 минут по адресу: Москва, "***", перед зданием ""***"" в составе группы граждан в количестве примерно 500 человек приняла участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга, не согласованного с органами исполнительной власти города Москвы, при этом выкрикивала лозунги тематического содержания, а также держала в руках плакат тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции разойтись и предупреждения о том, что мероприятие не согласовано, не реагировала, продолжая скандировать лозунги;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции "***" и "***", согласно которым Успенская Ю.В. 12 июня 2017 года примерно в 17 часов 00 минут по адресу: Москва, "***", перед зданием " "***"" в составе группы граждан в количестве примерно 500 человек приняла участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга, не согласованного с органами исполнительной власти города Москвы, при этом выкрикивала лозунги тематического содержания, а также держала в руках плакат тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции разойтись и предупреждения о том, что мероприятие не согласовано, не реагировала, продолжая скандировать лозунги;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- сообщением заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 05 июня 2017 года о том, что 12 июня 2017 года проводятся публичные мероприятия по ул. "***", проспекту "***" с целью - " "***"" с количеством участников до 15 000 человек;

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 13.06.2017 г. о том, что проведение 12.06.2017 г. публичного мероприятия в районе ул. "***" города Москвы не согласовывалось.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции "***" и "***", поскольку сведения, изложенные ими в рапортах и объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Успенской Ю.В. у них судом не установлено.

Данные рапорты и объяснения соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2КоАП РФ и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ д оказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В деле также имеются показания сотрудников полиции "***" и "***" Данные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Оснований для повторного допроса указанных свидетелей у суда не имелось.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Успенской Ю.В. составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ. В данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматриваю.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Согласиться с доводом об отсутствии в действиях Успенской Ю.В. состава правонарушения и неправильного применения судом норм материального права не представляется возможным.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Положениями ст.7 Федерального от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии со Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений РФ, настоящего Федерального и иных законодательных актов Российской Федерации.

В связи с чем действия Успенской Ю.В. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года, гарантированное Российской Федерации, ее, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не свидетельствует о нарушении прав Успенской Ю.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод о том, что судом было отказано в удовлетворении ходатайств в том числе о допросе свидетелей защиты, не может повлечь отмену постановления.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Довод жалобы о том, что в отношении Успенской Ю.В. сотрудниками полиции неправомерно применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Статьей 27.1 КоАП РФ доставление предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, может быть применено в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте.

О произведенном доставлении составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст.27.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Успенская Ю.В. 12 июня 2017 г. приняла участие в публичном мероприятии, находилась на улице, в общественном месте, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении нее на месте выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения данной меры.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Участие прокурора по данной категории дел законом не предусмотрено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей соответствует требованиям, и КоАП РФ, назначено в пределах санкции ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они направлены на иное, неверное, толкование норм права и переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года в отношении Успенской Ю.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов