Определение Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 7-9889/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плигунова Н.А. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Плигунова Н.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 июля 2017 г. N ******************* по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Плигунова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 июля 2017 г. N ******************* Плигунов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление Плигуновым Н.А. подана жалоба в Тушинский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 г. в удовлетворении ходатайства Плигунова Н.А. о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, Плигунов Н.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду того, что оспариваемое постановление должностного лица он не получал.

В судебное заседание Плигунов Н.А. явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Плигунова Н.А, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 июля 2017 г. N ****************** Плигунов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

16 июля 2017 г. копия данного постановления направлена по адресу места жительства Плигунова Н.А, и получена последним 01 августа 2017 г, что подтверждается сведениями почтового идентификатора ********** (л.д. 3, 28).

С учетом изложенного, вышеуказанное постановление должностного лица вступило в законную силу 11 августа 2017 г.

С жалобой на указанное постановление Плигунов Н.А. обратился в Тушинский районный суд 07 июня 2018 г. (л.д. 1), указав, что срок пропущен по уважительной причине в виду того, что оспариваемое постановление должностного лица заявителем получено не было.

Судья Тушинского районного суда г. Москвы не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья обоснованно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Утверждение заявителя о том, что копию обжалуемого постановления он не получал, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как установлено выше, в предусмотренном законом порядке копия постановления должностного лица направлялась по адресу места жительства Плигунова Н.А, и в соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N *************, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, указанное почтовое отправление получено адресатом 01 августа 2017 г.

Таким образом, обжалуемое определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 г. является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу Плигунова Н.А.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.