Решение Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 7-9910/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах ООО "УК "ОМЕГА" на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы 13 июня 2018 г., которым ООО "УК "ОМЕГА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2018 г. государственным инспектором Новомосковского административного округа города Москвы по пожарному надзору - старшим инженером 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО в отношении ООО "УК "ОМЕГА" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО "УК "ОМЕГА" ФИО обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи, возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указала на то, что судья районного суда в нарушение ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие надлежащего извещения ООО "УК "ОМЕГА", поскольку ФИО с 01 июля 2018 г. не работает в обществе, а выданная ему доверенность отозвана. Также указала на то, что действия общества подлежали квалификации по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении общества к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Генеральный директор ООО "УК "ОМЕГА" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ООО "УК "ОМЕГА" ФИО в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. Против рассмотрения настоящего дела в отсутствие генерального директора общества не возражала. Просила суд назначить обществу административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. На вопрос суда пояснила, что общество знало о наличии возбужденного настоящего дела об административном правонарушении, об отзыве доверенности у защитника ФИО административный орган не уведомляло.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора общества.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "УК "ОМЕГА" ФИО, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 и 11 мая 2018 г. на основании распоряжения от 17 апреля 2018 г. N 90 государственным инспектором по пожарному надзору - старшим инженером 1РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО в отношении ООО "УК "ОМЕГА" по адресу г. Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Липовый парк, д. 5 корп. 1, корп. 2, д. 6, корп. 1 проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлено, что ООО "УК "ОМЕГА" допустило невыполнение в срок до 18 апреля 2018 г. предписания государственного инспектора по пожарному надзору - старшего инженера 1РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по г. Москве государственного инспектора от 12 октября 2017 г. N 198/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно не устранены следующие нарушения:

- в здании по адресу: г. Москва. ул. Липовый парк, д.6, корп. 1 шиберы стволов мусороудаления, установленные в мусоросборных камерах, не оснащены приводами самозакрывания при пожаре;

- в здании по адресу: г. Москва. ул. Липовый парк, д.5, корп.2 при удалении продуктов горения из коридоров дымоприемные устройства размещены ниже верхнего уровня дверных проемов эвакуационных выходов;

- в зданиях по адресу: г. Москва, ул. Липовый парк, д.6, корп.1, д.5, корп. 1, 2 на объекте защиты руководитель организации не в полном объеме обеспечил укомплектованность пожарных кранов пожарными рукавами и ручными пожарными стволами;

- в зданиях по адресу: г. Москва, ул. Липовый парк, д. 6, корп.1, д. 5, корп.1,2 на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки (системы) противопожарной защиты.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 08 ноября 2017 г. от 08 ноября 2017 г, вступившим в законную силу 10 января 2018 г, ООО "УК "ОМЕГА" уже привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5КоАП РФ, указанные действия (бездействие) ООО "УК "ОМЕГА" квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность ООО "УК "ОМЕГА" подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: предписанием государственного инспектора по пожарному надзору - старшего инженера 1РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по г. Москве государственного инспектора от 12 октября 2017 г. N 198/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара; распоряжением от 17 апреля 2018 г. N 90о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки от 11 мая 2018 г.; копией постановления мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 08 ноября 2017 г. от 08 ноября 2017 г, вступившего в законную силу 10 января 2018 г, о привлечении ООО "УК "ОМЕГА" к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ; копией свидетельства о государственной регистрации ООО "УК "ОМЕГА"; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении; и иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "УК "ОМЕГА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "УК "ОМЕГА" приняты все зависящие от него меры по исполнению в установленный срок предписания органа пожарного надзора. При этом у ООО "УК "ОМЕГА" имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, действия ООО "УК "ОМЕГА" по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя общества, служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи не может.

Согласно материалам дела, о времени и месте слушания дела 13 июня 2018 г. судья районного суда заблаговременно 08 июня 2018 г. известил защитника ООО "УК "ОМЕГА" ФИО телефонограммой, по телефону указанному им собственноручно соответствующей расписке (л.д. 49, 55).

При этом, утверждение стороны защиты о том, что ФИО с 01 июня 2018 г. не работает в ООО "УК "ОМЕГА", а выданная ему доверенность отозвана, не свидетельствует о нарушении судьей требований ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и подтверждено стороной защиты в ходе рассмотрения настоящего дела, что ООО "УК "ОМЕГА" знало о наличии в производстве Таганского районного суда г. Москвы настоящего дела, однако мер по информированию судьи и должностного лица об отзыве доверенности у защитника ФИО не предприняло. Вместе с тем, защитник ФИО, представляя интересы ООО "УК "ОМЕГА" в административном органе, просил извещать общество о процессуальных решениях с помощью телефонограммы или смс-уведомления (л.д. 49).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции расценивает заявленный довод как избранный способ защиты с целью уклонения ООО "УК "ОМЕГА" за совершенное административное правонарушение.

В связи с этим, судья районного суда на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя общества.

Довод жалобы о том, что действия ООО УК "ОМЕГА" подлежали квалификации по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствует вступившее в законную силу постановление о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, служить основанием для переквалификации действий общества не может.

Пунктом п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

На основании запроса судьи Московского городского суда в материалы дела представлена копия постановления мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 08 ноября 2017 г. от 08 ноября 2017 г, вступившего в законную силу 10 января 2018 г, которым ООО "УК "ОМЕГА" привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

С учетом изложенного, действия ООО "УК "ОМЕГА" правильно квалифицированы судьей по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что судьей не учтено финансовое положение заявителя и возможности замены конкретной санкции более мягким наказанием, включая назначения административного наказания ниже низшего предела, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного административного наказания.

Определенные судьей районного суда вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, таким образом назначенное наказание является справедливым.

При этом вопреки заявлению об уменьшении размера назначенного административного штрафа, в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения ООО "УК "ОМЕГА" административного наказания ниже низшего предела, так как назначенное обществу административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "УК "ОМЕГА" в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО "УК "ОМЕГА" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено судьей ООО "УК "ОМЕГА" в пределах санкции ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения; обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, характер совершенного им действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "УК "ОМЕГА" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова