Определение Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 7-9945/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном дело по жалобе защитника АО "Холдинговая компания "СУИхолдинг" по доверенности Яушева В.Д. на определение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 29 июня 2018 года, которым жалоба защитника АО "Холдинговая компания "СУИхолдинг" по доверенности Яушева В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении N * от 16 августа 2016 года и приложенные материалы возвращены заявителю,

УСТАНОВИЛ

Защитник АО "Холдинговая компания "СУИхолдинг" по доверенности Яушева В.Д. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении N * от 16 августа 2016 года.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года жалоба возвращена заявителю ввиду того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить определение судьи первой инстанции, ссылаясь на то, что он обращался с жалобой в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве об отмене постановления по делу об административном правонарушении и выдаче его копии, однако ответа на данную жалобу по настоящее время не поступало.

В судебное заседание явился защитник АО "Холдинговая компания "СУИхолдинг" по доверенности Яушев В.Д, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося защитника, прихожу к выводу об отмене определения судьи Хамовнического районного суда г.Москвы, по следующим основаниям.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья указал, что к поданной жалобе не приложена копия обжалуемого постановления об административном правонарушении.

Между тем, данный вывод сделан без учета представленных материалов, поэтому с ним нельзя согласиться.

В жалобе на постановление должностного лица заявитель указывает номер постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, дату его вынесения, время и место совершения правонарушения, обстоятельства правонарушения, марку и государственный регистрационный знак транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что * года защитник АО "Холдинговая компания "СУИхолдинг" обратился в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении N * от * года и о выдаче копии указанного постановления. До этого защитник АО "Холдинговая компания "СУИхолдинг" также обращался с заявлением о выдаче копии постановлений об административном правонарушении. Однако ответа на жалобу и обращения заявителя не поступало.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, учитывая обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 п. 7 пп. "в" ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы, в том числе копию постановления для проверки вопроса о своевременной подаче жалобы, подведомственности, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.

Кроме того, судьей не учтено, что в жалобе на постановление должностного лица заявитель указывает номер постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, дату его вынесения, время и место совершения правонарушения, обстоятельства правонарушения, марку и государственный регистрационный знак транспортного средства, что позволяет определить подведомственность рассмотрения жалобы и решить вопрос об истребовании необходимых документов.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Хамовнического районного суда г. Москвы в определении от 29 июня 2018 года о том, что отсутствие копии обжалуемого постановления препятствует рассмотрению настоящей жалобы по существу - нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит требованиям вышеприведенных норм.

При вышеизложенном, определение судьи первой инстанции подлежит отмене как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.