Решение Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 7-9958/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "ЛК "Европлан" Савиной Н.С. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника МАДИ N ***** от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "ЛК "Европлан",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N ***** от 18 мая 2018 года АО "ЛК "Европлан" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица МАДИ от 01 июня

2018 года постановление заместителя начальника МАДИ N ***** от 18 мая 2018 гола - отменено, производство по делу прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава вмененного правонарушения.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 г. названное выше постановление заместителя начальника МАДИ N ***** от 18 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "ЛК "Европлан" Савина Н.С. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в обоснование доводов жалобы указала на то, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения, в связи с нахождением транспортного средства марки ***** государственный регистрационный номер ***** на момент фиксации нарушения в пользовании иного юридического лица - ООО " ***** ".

Законный представитель АО "ЛК "Европлан" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник АО "ЛК "Европлан" по доверенности Максимов М.М. судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем изучение обжалуемого судебного акта не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица МАДИ этот принцип был соблюден, так как материал административного дела в отношении АО "ЛК "Европлан" не являлся предметом судебного рассмотрения при принятии 28 июня 2018 года судьей районного суда решения по жалобе, поскольку административный материал из МАДИ поступил в районный суд только 11 июля 2018 года после сдачи дела в канцелярию суда.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей Симоновского районного суда г. Москвы жалобы АО "ЛК "Европлан" на постановление по делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также виновности АО "ЛК "Европлан" в его совершении.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность, как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Между тем, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника МАДИ N ***** от 18 мая 2018 года АО "ЛК "Европлан" привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанное постановление должностного лица обжаловано АО "ЛК "Европлан" в порядке ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу МАДИ, а, впоследствии, была подана жалоба в Симоновский районный суд г. Москвы.

Между тем, к ак усматривается из содержания решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года предметом проверки являлось лишь постановление заместителя начальника МАДИ N ***** от 18 мая 2018 года, тогда как вопрос о законности и обоснованности решения первого заместителя начальника МАДИ от 01 июня 2018 года судьей районного суда не разрешен, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе АО "ЛК "Европлан" судьей Симоновского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда от 28 июня 2018 года подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "ЛК "Европлан", - отмен ить, дело возвратить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова