Решение Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 7-9962/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника МАДИ С*** А.Н. на решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Транс-Вей",

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ С*** А.Н. N*** от 27 декабря 2017 года ООО "Транс-Вей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением начальника МАДИ от 23 января 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Транс-Вей" - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц, защитник общества подал на них жалобу в Никулинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 02 апреля 2018 года указанные постановление и решение должностного лица административного органа отменены, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует должностное лицо административного органа - заместитель начальника МАДИ С*** А.Н, вынесший обжалованное постановление, по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу, так как принадлежащее обществу транспортное средство при установленных судьей обстоятельствах припарковано было в месте, не обозначенном дорожным знаком 5.18 "Место стоянки легковых такси" Приложения N1 к ПДД РФ, оно находилось на участке улично-дорожной сети по адресу: ***, на котором нанесена дорожная разметка 1.17 Приложения N2 к ПДД РФ, также установлен дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" Приложения N1 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ.

В судебное заседание заместитель начальника МАДИ С***А.Н, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку своего представителя не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законный представитель ООО "Транс-Вей" в лице генерального директора Водолазского А.П, в установленном порядке извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, его ходатайство об отложении слушания дела определением суда отклонено, также им обращено внимание на распоряжение мэра Москвы от 28 мая 2018 года N***, которым С*** А.Н. освобожден от замещаемой должности заместителя начальника МАДИ.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, подписанной уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника МАДИ С*** А.Н. 25 мая 2018 года, вынесшим обжалованное постановление N***от 27 декабря 2017 года, нахожу обжалуемое решение судьи не подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Признавая ООО "Транс-Вей" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, должностное лицо исходил из того, что 26 декабря 2017 года в 10 ч. 10 мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Транс-Вей", в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, произвел остановку его в зоне действия данного знака.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Разделом 3 Приложения N1 к ПДД РФ установлено, что действие запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется на маршрутные транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно.

Приложением N1 к ПДД РФ определено, что дорожный знак 5.16 обозначает место остановки автобуса и (или) троллейбуса, а исходя из Приложения N2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.17 обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси.

Установив, что автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Транс-Вей", в момент фиксации административного правонарушения использовался в качестве легкового такси и осуществлял перевозку пассажира, в связи с чем располагался в месте стоянки такси по адресу: ***, обозначенной дорожной разметкой 1.17 Приложения N2 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" Приложения N1 к ПДД РФ, что подтверждено документально, и что является основанием для освобождения данного общества от административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, судья районного суда обжалуемые постановления и решения должностных лиц МАДИ отменил, производство по делу прекратил за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ должностным лицом не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоА П РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Учитывая, что вмененное заявителю правонарушение зафиксировано 26 декабря 2017 года, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности истек, как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции поданной жалобы, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возможность правовой оценки его действий в силу закона отсутствует, оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда при таких обстоятельствах не имеется, в том числе по доводам поданной должностным лицом жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Транс-Вей" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МАДИ С*** А.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов