Решение Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 7-9968/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года, которым постановлено:

"Жалобу Козленко Н.М. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N от 24.01.2018 года в отношении ООО "Транс-Вей" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Транс-Вей" прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N от 24.01.2018 года ООО "Транс-Вей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи районного суда названное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника МАДИ Сидоров А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая на наличие в действиях ООО "Транс-Вей" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а также на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание Московского городского суда ООО "Транс-Вей" своего представителя не направило, о дате и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом путем получения судебного извещения.

Заместитель начальника МАДИ Сидоров А.Н. в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя МАДИ Радченко Д.В, проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО "Транс-Вей" деяние совершено 23.01.2018 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения ООО "Транс-Вей" к административной ответственности истек 23.03.2018 года.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Транс-Вей" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов