Решение Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 7-9974/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Павлова Олега Юрьевича на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 г., которым Павлов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

06 января 2018 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22 января 2018 г. в отношении Павлова О.Ю. составлен протокол 77 МР 1262535 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Павлов О.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, не выполнены задачи производства по делу, не учтена презумпция невиновности, в деле имеются неустранимые сомнения в пользу заявителя, в ходе административного расследования проводилась автотехническая экспертиза, выводы которой не учтены, технической возможности предотвратить ДТП у заявителя не имелось.

В судебном заседании Павлов О.Ю. доводы жалобы поддержал по указанным основаниям.

Потерпевшая Андреева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом телеграммой. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей Андреевой Т.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Павлова О.Ю, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, у частники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 января 2018 г. в 18 часов 50 минут по адресу: ***, водитель Павлов О.Ю, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак***, в нарушении п.1.3,1.5, 10.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода А*** Т.В, в результате чего последней согласно заключению медицинского эксперта причинен вред здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия Павлова О.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Павлова О.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: рапортом инспектора роты ДПС N 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фототаблицами, копиями страхового полиса ОСАГО, воительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, объяснениями водителя Павлова О.Ю. от 06 января 2018 г,09 января 2018 г, согласно которым он не смог избежать столкновения с переходящим дорогу пешеходом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, карточкой происшествия, паспортом гражданина РФ Павлова О.Ю, объяснениями Л*** С.Д, пассажиром Павлова О.Ю, рапортом старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, видеозаписью ДТП, объяснениями А*** Т.В. от 11 января 2018 г, объяснениями Магомедова Т.Ш. от 26 января 2018 г, заключением экспертов ГУ МВД России по г. Москве от 29 января 2018 г. ***, не ответивших на вопросы в категоричной форме, фотоснимками, записью ДТП, заключением эксперта ГБКУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы" N ***, карточкой нарушений, протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2018 г, в котором Павлов О.Ю.согласился с квалификацией его действия, другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что судом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, не может быть признано обоснованным, поскольку вопреки данным доводам в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, при назначении административного наказания, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учтены смягчающие обстоятельства, приведенные заявителем в жалобе, при этом отягчающих обстоятельств установлено не было, и назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Павлов О.Ю, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Павловым О.Ю. требований п. 1.3, 1.3 и 10.1 Правил и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей А*** Т.В. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у А*** Т.В. повреждения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Павлова О.Ю. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Павлова О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Заключение экспертов экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Москве N*** от 29 января 2018 г, согласно которому в дорожной обстановке водителю следовало руководствоваться абзацем 2 п.10.1 ПДД, ответить на поставленные вопросы в категоричной форме не представляется возможным, само по себе, не влечет иного вывода по делу, собранные по делу относимые и допустимые доказательства не опровергает.

Административное наказаниев виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено судьей Павлову О.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Павлова О.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов