Решение Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 7-9982/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нарзулозода Нилуфар Комилжон на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года, которым гражданка Республики Таджикистан Нарзулозода Нилуфар Комилжон признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,

установил:

18 июня 2018 года в отношении гражданки Республики Таджикистан Нарзулозода Н.К, *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении был направлен в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Нарзулозода Н.К. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что срок пребывания не успела продлить в связи с отсутствием информации об истечении срока разрешенного пребывания, судом первой инстанции также не был учтен тот факт, что ее супруг работает в РФ, имеет временную регистрацию и патент на работу, сын проходит обучение в московской школе и не может быть оставлен без матери.

В судебное заседание Московского городского суда Нарзулозода Н.К. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство последний об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения определением судьи Московского городского суда от 24 августа 2018 г, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2018 года в 07 часов 30 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции была выявлена гражданка Республики Таджикистан Нарзулозода Н.К, уклонившаяся от выезда из РФ с 08 мая 2017 года, чем нарушила требования ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанными действиями Нарзулозода Н.К. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Нарзулозода Н.К. по истечении установленного срока уклонилась от выезда из РФ.

Вина Нарзулозода Н.К. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении САО N *** от 18 июня 2018 года, протоколом САО N *** о доставлении лица, совершившим административное правонарушение от 18 июня 2018 года, рапортом сотрудника УУП Отдела МВД России по р-ну Головинский г. Москвы капитана полиции Н*** Д.С, объяснением Нарзулозода Н.К, согласно которому последняя по окончании действия миграционной карты не смогла вовремя покинуть территорию РФ, попыток к выезду не предпринимала, паспортом гражданина Республики Таджикистан Нарзулозода Н.К, справкой о проверке по базе данных АС ЦБДУИГ, в соответствии с которой срок пребывания последней на территории РФ закончился 07 мая 2017 года, другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Нарзулозода Н.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Таким образом, нет никаких оснований полагать, что права М. на справедливое судебное разбирательство были нарушены.

Довод жалобы о том, что Нарзулозода Н.К. не успела подать соответствующее заявление о продлении временного пребывания в Российской Федерации в связи с отсутствием информации об истечении срока разрешенного пребывания, нельзя принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не является установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Исходя из нормы п.3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину: состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации; имеющему ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации.

Указание Нарзулозода Н.К. о том, что судом первой инстанции также не был учтен тот факт, что ее супруг официально работает в организации, зарегистрированной на территории РФ, имеет временную регистрацию и патент на работу, помимо этого сын проходит обучение в московской школе не является основанием для отмены постановления суда, так как наличие у Нарзулозоды Н.К. супруга И*** А.А, имеющего временную регистрацию и патент, малолетнего ребенка И*** Ш. не может служить причиной для отмены постановления судьи, поскольку они не имеют гражданства РФ. Следовательно, вынесенное постановление не противоречит нормам законодательства.

Поскольку Нарзулозода Н.К. срок пребывания на территории РФ в установленном порядке продлен не был, истек, правовых оснований для дальнейшего нахождения ее на территории РФ не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Нарзулозода Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела требования закона выполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ней такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу Нарзулозоды Нилуфар Комилжон - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов