Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 июня 2018 г. по делу N 33-2842/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С., при секретаре Базаровой О.М., рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 05 сентября 2018г. гражданское дело по иску Кетровой Людмилы Викторовны к Лаптевой Екатерине Александровне о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Северобайкальского городского суда от 04 июня 2018 года, которым исковые требования Кетровой Л.В. удовлетворены частично, с Лаптевой Е.А. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Кетрова Л.В. просила взыскать с Лаптевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

Требование мотивировала тем, что ответчик нанесла ей оскорбление путем направления смс-сообщения оскорбительного характера на ее номер телефона, унизив ее честь и достоинство, в связи с чем она испытала нравственные страдания. Наличие административного правонарушения по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в действиях Лаптевой Е.А. установлено судом, административное производство по данному факту было прекращено ввиду истечения срока привлечения лица к административной ответственности. В результате нанесенного оскорбления ей пришлось обращаться в прокуратуру, суд и каждый раз испытывать стыд и унижение, переживания, приводившие к обострению гипертонии.

В судебном заседании ответчик Лаптева Е.А. с иском не соглашалась, поясняла, что смс-сообщение истице было направлено с ее телефона, но она не помнит такого случая. Просила принять во внимание ее материальное положение, что она одна воспитывает ребенка.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

Истец Кетрова Л.В, не соглашаясь с определенным судом размером компенсации морального вреда, просит об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также указывает на то, что суд, снижая размер морального вреда, не принял во внимание наличие у нее гипертонической болезни. Кроме того, истец не соглашалась с размером государственной пошлины взысканной с ответчика в ее пользу, в то время как при подаче искового заявления было оплачено 1700 руб. исходя из заявленной суммы иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции, назначенное с использованием систем видеоконференцсвязи, стороны не явились, о причине неявки суд не известили.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела без участия сторон, извещенных надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка N1 Северобайкальского района РБ от 14.03.2018 г. отменено, решением Северобайкальского городского суда РБ от 24.04.2018 г. установлено, что направленное ответчиком истцу смс-сообщение с текстом указанным в исковом заявлении, носит форму оскорбления, выраженного в неприличной форме, что унизило достоинство Кетровой Л.В, вместе с тем к административной ответственности Лаптева Е.А. не была привлечена за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учел все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, эмоциональные переживания истца и его индивидуальные особенности, степень пережитых им страданий, и счел необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Судебная коллегия с данными выводом суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация морального вреда в размере определенным судом является заниженной, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, оснований полагать размер компенсации морального вреда заниженным или несправедливым не имеется.

Присуждая истице возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд правильно определилразмер и взыскал с ответчика 300 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Поскольку истцом были заявлены только требования неимущественного характера, то при подаче искового заявления следовало уплатить госпошлину в размере 300 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1400 рублей, подлежит возврату в порядке, регламентированном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда от 04 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: