Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2018 г. по делу N 33-2923/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Круглова В.Г., Вагановой Е.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашкевич Евгении Андреевны к Барановой Анне Михайловне о расторжении договора купли-продажи

по апелляционной жалобе Барановой А.М. на заочное решение Заиграевского районного суда РБ от 16 мая 2018 года, которым исковые требования Вашкевич Е.А. удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав ответчика Баранову А.М, истца Вашкевич Е.А, ее представителя по устной доверенности Вашкевич М.В, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вашкевич Е.А. обратилась в суд с иском к Ковтун А.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по ул. "... " в п.Онохой Заиграевского района Республики Бурятия.

Требования мотивированы тем, что с момента заключения договора 27.12.2013 г. ответчица не произвела до настоящего времени оплату, что является существенным нарушением условий договора.

Определением суда произведена замена ответчика на Баранову А.М. в связи со сменой фамилии.

В судебное заседание ответчик Баранова А.М, будучи надлежаще извещенной, не явилась.

Районный суд в порядке заочного производства постановилрешение о расторжении договора купли-продажи и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на указанную квартиру на Баранову А.М.

Ответчик Баранова А.М, не согласилась с решением суда и в апелляционной жалобе просит об его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На заседании судебной коллегии ответчик Баранова А.М. доводы жалобы поддержала, пояснила, что денежные средства были переданы истице в 2016г. С момента заключения договора купли-продажи в квартиру она не вселялась и в настоящее время истица передала ей другую квартиру, расположенную по ул. "... " в п. Онохой. Данная квартира не устраивает ее, и она желает вселиться в квартиру по ул. "... " Денежные средства она передала истице в 2016 г. за квартиру по ул. "... " в п. Онохой.

Истец Вашкевич Е.А, ее представитель Вашкевич М.В. возражали по доводам жалобы, просили решение оставить без изменения. Поясняли, что за квартиру по ул. Железнодорожная ответчик Баранова оплату по договору купли-продажи не производила. В 2016 г. между ними был заключен договор купли-продажи другой квартиры, за которую Баранова передала 450 тыс. руб. На момент продажи квартира по ул. "... " находилась в нормальном состоянии.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 1,2,4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Не исключает возможности исполнение договора до государственной регистрации перехода права собственности и ст. 551 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2013 г. между Асташовой (в связи с заключением брака изменена фамилия на Вашкевич) Е.А. и Цурко (в связи с заключением брака изменена фамилия на Ковтун, затем на Баранову) А.М. заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 48,36 кв.м, кадастровый (или условный) номер.., расположенной по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Онохой, "... ".

Согласно п. 5,6 договора квартира оценена сторонами в 500000 руб, и определен порядок расчета между сторонами путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца.

Переход права собственности Барановой А.М. с обременением зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Бурятия.

Установив факт отсутствия оплаты за квартиру ответчиком Барановой А.М, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи ввиду нарушения условий договора.

Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода суда не соответствующим нормам материального права.

Из существа договора купли-продажи квартиры следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.

Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

В пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1 - 4) разъяснено, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Заиграевского районного суда РБ от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: