Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 33-6718/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В,

судей Озерова А.Ю, Аршиновой Е.В,

при секретаре Богатырёвой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексашина А.В. к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Алексашина А.В. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 07 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Озерова А.Ю, объяснения истца Алексашина А.В. и его представителя по доверенности Попова Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Алексашин А.В. обратился с иском к страховому акционерному обществу "СОГАЗ" (далее по тексту - АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения в размере 54 500 руб, неустойки в размере 545 руб. в день, начиная с 22 марта 2018 года по день исполнения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, почтовых расходов в сумме 214 руб, расходов по оплате экспертизы в сумме 6 150 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 февраля 2018 года в дорожно-транспортном происшествии (далее также - ДТП) были причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю, в связи с чем в порядке прямого возмещения убытков он обратился к ответчику, который отказал в выплате по прямому возмещению убытков.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 07 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, Алексашин А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить его требования, указывая на то, что имеет право на получение страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, т.к. водитель, управлявший в момент ДТП принадлежащим ему автомобилем, не получила никаких телесных повреждений, вред ее здоровью не установлен.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" просит решение суда оставить без изменения, жалобу Алексашина А.В. без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 февраля 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю Лада 217230, государственный регистрационный знак N.

02 марта 2018 года Алексашин А.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО "СОГАЗ", которое 14 марта 2018 года отказало в страховой выплате по прямому возмещению убытков, т.к. одному из участников ДТП был причинен вред здоровью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алексашина А.В, суд первой инстанции указал, что у него отсутствует право на прямое возмещение убытков в связи с тем, что в ДТП пострадала водитель Алексашина Е.И.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, т.к. страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Представленными истцом ответчику документами подтверждается, что в произошедшем ДТП был причинен вред здоровью Алексашиной Е.И, управлявшей автомобилем истца.

Так, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, в справке о ДТП Алексашина Е.И. указана в качестве потерпевшей.

В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2018 года указано, что в результате ДТП Алексашина Е.И. получила телесные повреждения, была осмотрена бригадой скорой медицинской помощи и ей установлен диагноз: "данные изъяты"

Ввиду наличия факта получения телесных повреждений было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении с назначением административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ, по признакам ст. 12.24 КоАП РФ.

Определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного Алексашиной Е.И, не представилось возможным, в связи с тем, что от прохождения судебно-медицинской экспертизы она отказалась.

В своих объяснениях, данных при производстве по делу об административных правонарушениях, Алексашина Е.И. поясняла, что управляла автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак N, в процессе движения почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, в результате которого сильно ударилась затылком о сиденье. Почувствовав сильную головную боль в затылочной области, тошноту, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, но от госпитализации отказалась, испугавшись оставить место происшествия, а также автомобиль без присмотра.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с наличием в результате ДТП потерпевшего, которому был причинен вред здоровью, у страховщика отсутствовали основания для страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, а потому суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установилкруг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексашина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи