Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2018 г. по делу N 33-6031/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В,

судей Мананниковой Т.А, Романовой Н.В,

при секретаре судебного заседания Тыровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" Королевой Е.В. на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 04 июля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Верхоломовой Людмиле Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество отказать".

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

установила:

ПАО "Росгосстрах Банк" обратился в суд с иском к Верхоломовой Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ряхиной А.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Ряхиной А.А. был предоставлен кредит в размере 1 920 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых под залог транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель N, идентификационный номер N, паспорт транспортного средства "данные изъяты" N. Денежные средства по кредиту были перечислены на расчетный счет заемщика. Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ по делу N суд постановилвзыскать с третьего лица задолженность по кредитному договору N, а также обратить взыскание на предмет залога. В ходе исполнительного производства было установлено, что указанный автомобиль был приобретен Верхоломовой Л.А, при этом она несет все обязанности залогодателя Ряхиной А.А. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога N а именно транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель N идентификационный номер N, паспорт транспортного средства "данные изъяты" N, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО "Росгосстрах Банк" в судебном заседании участия не принял, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Верхоломова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, согласно которому исковые требования не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль указанной марки у Ряхиной А.А. Однако, указанный автомобиль был ДД.ММ.ГГГГ утрачен ответчиком, угнан.

Третье лицо Ряхина А.А. в судебном заседании участия не приняла, извещена.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель истца, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что поскольку договор купли - продажи автомобиля, на основании которого ответчик стала его собственником, заключен до 01 июля 2014 года, то к данным правоотношениям не подлежит применению ст. 352 ГК РФ в редакции ФЗ N367 -ФЗ от 21 декабря 2013 года. Переход права собственности на автомобиль в 2012 году не является основанием к прекращению залога и банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество от любого лица, в том числе и от добросовестного приобретателя.

Кроме того, в реестре уведомлений о залоге имеются открытые данные о залоговых требованиях ПАО "Росгосстрах Банк".

Ответчиком не представлено доказательств гибели (уничтожения) автомобиля, данных об его угоне недостаточно для отказа в удовлетворении иска. Поскольку, в случае розыска автомобиля, банк сможет удовлетворить залоговые требования за счет стоимости автомобиля. Сам факт снятия автомобиля с регистрационного учета не является основанием для прекращения права собственности и залога на автомобиль.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Росгосстрах Банк" и Ряхиной А.А. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1920000 руб. сроком на 60 месяцев.

Банк перечислил на текущий счет клиента N денежные средства в размере 1920000 руб.

В обеспечение обязательства по кредитному договору между банком и Ряхиной А.А. был заключен договор залога автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель N, идентификационный номер N, паспорт транспортного средства "данные изъяты" N.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга с Ряхиной А.А, в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств взыскано в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" 804328 рублей 16 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 17243 рубля, а также обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору N, от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель N идентификационный номер N, паспорт транспортного средства "данные изъяты" N.

В ходе исполнительного производства выяснилось, что Ряхина А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала указанный автомобиль Верхоломовой Л.А, в связи с чем банк обратился с указанным иском к ответчику Верхоломовой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что залог прекратился, так как предмет залога - спорный автомобиль утрачен (похищен).

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 352 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения залога и не предусматривает возможности прекращения залога движимого имущества - автомобиля в связи с его утратой ввиду хищения неустановленным лицом.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный номер N угнан, о чем свидетельствует справка выданная заместителем начальника 128 о/п УМВД России по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль снят с учета в информационной системе ГИБДД МВД РФ в связи с хищением (л.д. 48).

В соответствии с действующим законодательством факт угона автомобиля и снятие с регистрационного учета не является основанием для прекращения права собственности и залога на автомобиль.

Таким образом, хищение транспортного средства и его отсутствие у ответчика в настоящее время, не исключает права обращения взыскания на предмет залога.

Из изложенного следует, что независимо от утраты спорного автомобиля в связи с его хищением неустановленными лицами залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание, залог сохраняется вне зависимости от фактического наличия или отсутствия предмета залога, выбывшего из владения залогодателя помимо его воли, за исключением случая гибели заложенной вещи.

Поскольку материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств гибели спорного автомобиля как заложенной вещи, судебная коллегия считает довод ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорный заложенный автомобиль несостоятельным.

Таким образом, заявленные исковые требования об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлено заключение об оценке аналогичного транспортного средства (л.д.13).

Судебная коллегия не может принять данное заключение, поскольку оно сделано без осмотра транспортного средства, в отсутствие информации о текущем его состоянии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, может быть установлена судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины 6000 рублей при подаче искового заявления и 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы, а всего 9000 рублей.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального права, и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Отменяя решение, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 04 июля 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

"Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Верхоломовой Людмиле Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель N идентификационный номер N, паспорт транспортного средства "адрес".

Взыскать с Верхоломовой Людмилы Александровны возврат государственной пошлины в пользу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" 9000 рублей".

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

Н.В. Романова