Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 сентября 2018 г. по делу N 33-9389/2018

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л,

судей: Карасовской А.В, Ларионовой С.Г,

при секретаре Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Онищук Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 07 июня 2018 года

по иску Онищук Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Уездный кладъ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Онищук Н. А. обратилась в суд с иском к ООО "Уездный кладъ" в котором с учетом увеличения исковых требований просила: расторгнуть договор купли-продажи N.., заключенный 20.05.2017 между ней и ООО "Уездный кладъ"; взыскать с ответчика в свою пользу 23290,99 руб. в качестве возврата уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора; 20040 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков оказания услуг; 56567,84 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков оказания услуг; 5000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденных сумм на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исковые требования мотивировала тем, что 20.05.2017 ей была проведена компьютерная диагностика и бесплатная процедура (прессотерапия, ВТО венотонизирующее обертывание, электростимуляция и т.д.) в центре профилактики и оздоровления "А... ", принадлежащем ответчику. По результатам проведенной диагностики ей было рекомендовано пройти курс указанных процедур, оформив абонемент. При этом, обязательным условием для оформления абонемента являлось приобретение медицинского изделия - аппликатора анатомического с микросферами.

20.05.2017 между ней и ответчиком был заключен договор N.., в соответствии с которым ответчик обязался оказать ей услуги, и передать аппликатор анатомический с микросферами, а она оплатить 29800 руб. Условиями указанного договора было предусмотрено, что оплата товара и услуг может быть произведена за счет привлечения кредитных средств через оформление займа в кредитной организации - АО "... ", вследствие чего 20.05.2017 ею был заключен кредитный договор N... АО "... " на предоставление потребительского кредита в размере... руб. сроком на 24 мес. под 46,9 % годовых, обязательства по которому в настоящее время ей исполнены, выплаченная денежная сумма по кредитному договору составила... руб.

Указывает, что при заключении договора с ответчиком 20.05.2017, ответчик навязал ей приобретение аппликатора анатомического, поскольку в данном изделии она не нуждалась, ее интересовал лишь курс услуг, однако ответчик категорически отказался оформить абонемент на услуги без приобретения данного изделия. Продавцом не была доведена полная информация о данном изделии, противопоказаниях к его применению, при том, что она страдала... и применение аппликатора с инфракрасным излучением, противопоказано.

Кроме того, ответчик уклонился от исполнения договора в проведения очередной оплаченной процедуры. Так, по приобретенному абонементу ей было проведено только 9 процедур, очередная процедура, ей проведена не была, ответчик выехал из офиса, где заключался договор и проводились процедуры, не сообщив место проведения процедур, на телефонные звонки не отвечал.

В порядке досудебного урегулирования спора, она направила в адрес ответчика претензию от 06.11.2017, однако ответчик отказался вернуть деньги за аппликатор и не уточнил, как она может получить оставшиеся услуги, о чем направил ей ответ от 20.11.2017.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 07 июня 2018 года постановлено: 1. Исковые требования Онищук Н.А. к ООО "Уездный кладъ" о защите прав потребителей удовлетворить в части. 2. В связи с отказом Онищук Н.А. от исполнения договора купли-продажи N... от 20.05.2017 и применения последствий недействительности договора в части купли-продажи медицинского изделия (аппликатора) взыскать с ООО "Уездный кладъ" в пользу Онищук Н.А. 23290,99 руб. в качестве возврата уплаченной по договору суммы; 1500 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков оказания услуг; 1000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда; 12895 руб. в качестве штрафа за неисполнение требований потребителя, а всего 38685,99 руб. Обязать Онищук Н.А. возвратить ответчику ООО "Уездный кладъ" медицинское изделие - аппликатор анатомический с микросферами по ТУ... после возмещения ответчиком истцу стоимости товара. 3. Взыскать с ООО "Уездный кладъ" государственную пошлину в доход бюджета в размере 1243 руб. 4. Онищук Н.А. в удовлетворении остальной части иска к ООО "Уездный кладъ" о защите прав потребителя отказать.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 июня 2018 года постановлено: Внести исправления в решение Ленинского райсуда г.Кемерово от 07.06.2018 года по делу по иску Онищук Н.А. к ООО "Уездный кладъ" о защите прав потребителя и считать правильной следующую редакцию положений: стр. 9 абз. 1 и 2 "... требования истцом заявлены обоснованно, и понесенные истцом убытки в размере оплаченной стоимости неполученных по договору услуг в размере 6100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет размера убытков:

1) 29800 руб. - 12000 руб. - 11700 руб. = 6100 руб.

- 29800 руб. - общая стоимость услуг и товара по договору, оплаченная Онищук Н.А. в пользу ответчика; 12000 руб. - стоимость аппликатора; 11700 руб. - стоимость фактически полученных истцом услуг".

- стр. 11 абз. 4 "Размер штрафа: 10300 руб. = (12000 руб. + 6100 руб. +1500 руб. + 1000 руб.) :2".

- стр. 12 абз. 1 "... 400 руб. 2) в части неимущественных требований: 300 рублей. Всего: 400 руб. + 300 руб. = 700 руб.".

- п. 2 и п. 3 резолютивной части решения на стр. 11

"2. В связи с отказом Онищук Н.А. от исполнения договора купли-продажи N... от 20.05.2017 года и применения последствий недействительности договора в части купли-продажи медицинского изделия (аппликатора) взыскать с ООО "Уездный кладъ" в пользу Онищук Н.А. 18100 руб. в качестве возврата уплаченной по договору суммы; 1500 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков оказания услуг; 1000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда; 10300 руб. в качестве штрафа за неисполнение требований потребителя, а всего 30900 руб. Обязать Онищук Н.А. возвратить ответчику ООО "Уездный кладъ" медицинское изделие - аппликатор анатомический с микросферами по ТУ... после возмещения ответчиком истцу стоимости товара. 3.Взыскать с ООО "Уездный кладъ" государственную пошлину в доход бюджета в размере 700 руб.".

В апелляционной жалобе Онищук Н.А, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что аппликатор не только не помог ей, а значительно ухудшил ее физическое состояние, был навязан ей как потребителю, что до нее не была доведена полная и достоверная информация о товаре - аппликаторе анатомическом с микросферами, что свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Не согласна с выводом суда об отсутствии доказательств причинения вреда ее здоровью, ввиду использования приобретенного ею аппликатора, поскольку она в судебном заседании утверждала об этом.

Считает, что суд необоснованно уменьшил заявленную ей неустойку и отказал во взыскании другой неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 779 ГК РФ установлено, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" закреплено, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1,2 ст. 16 данного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч.1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2017 между сторонами был заключен договор N.., в соответствии с которым ответчик передал истцу абонемент на проведение 7 процедур стоимостью 9100 руб.; диагностическое исследование (3 шт.) стоимостью 4500 руб.; лекции "Мое здоровье" (5 шт.) стоимостью 7500 руб.; курс "Равновесие" (7 шт.) стоимостью 10500 руб.; СКТ (стеклокремниевая терапия) (7 шт.) стоимостью 7000 руб, а также передал в собственность истца аппликатор анатомический с микросферами стоимостью 12000 руб, всего на общую сумму 29800 руб.

Согласно разделу 4 договора от 20.05.2017 оплата товара производится покупателем посредством внесения первоначального взноса в размере... руб, в оставшейся части за счет заемных (кредитных) денежных средств, полученных им от АО "... " по самостоятельному договору N... от 20.05.2017, вследствие чего, 20.05.2017 на месте в ООО "Уездный кладъ" Онищук Н.А. был заключен с АО "... " кредитный договор N... на предоставление потребительского кредита в размере... руб. сроком на 24 месяцев под 46,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору в настоящее время истцом исполнены, выплачена денежная сумма по кредитному договору в размере... руб.

Условия договора в части передачи истцу ответчиком товара и индивидуального абонемента выполнены, что подтверждается актом приема -передачи Товара к договору купли-продажи N... от 20.05.2017.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по условиям заключенного сторонами договора местом оказания исполнителем соответствующих услуг был определен принадлежащий ответчику центр профилактики и оздоровления "А... ", располагающийся по адресу:... ; срок проведения очередной процедуры - по истечении не более 7 дней с момента обращения истца в указанный центр.

Из абонемента усматривается, подтверждено истцом в ходе рассмотрения, что ответчиком для Онищук Н.А. было проведено 3 сеанса прессотерапии, 3 сеанса массажа спины; три сеанса ВТО, каждое из которых стоимостью 1300 руб, а всего на сумму 11700 руб.

Разрешая спор и установив, что приобретение истцом у ответчика оздоровительных услуг, было обусловлено обязательным одновременным приобретением изделия - аппликатора анатомического с микросферами, суд, руководствуясь положениями ст. 16 ч. 2 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" пришел к правильному выводу о ничтожности условий договора купли- продажи... от 20.05.2017 в части продажи истцу указанного аппликатора. Руководствуясь ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.ст. 167, 168 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п. 75, 76), пришел к правильному выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскал с ответчика в пользу истца стоимость указанного аппликатора - 12000 руб.

Также, установив, что ответчиком не в полном объеме были оказаны оплаченные истцом по договору купли- продажи от 20.05.2017 оздоровительные процедуры, установив, что истец фактически отказалась от дальнейшего исполнения договора от 20.05.2017, ввиду нарушения сроков оказания ей - одной из 10 процедур, суд пришел к правильному выводу о взыскании в ее пользу 6100 руб. из расчета: 29800 руб. (общая стоимость услуг и аппарата по договору) - 12000 руб. (стоимость аппарата) - 11700 руб. (стоимость оказанных услуг, согласно заявленным требованиям истца).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Разрешая вопрос в части взыскания заявленной истцом неустойки по ст. 28 ч.5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков оказания услуг, суд первой инстанции правильно, установив, что ответчиком были нарушены сроки оказания очередной услуги, стоимостью 1500 руб, исходя из условий договора от 20.05.2017 пришел к выводу о взыскании неустойки, ограничившись стоимостью отдельного вида услуги, которая определена в договоре от 20.05.2017, т.е. 1500 руб, что соответствует ст. 28 ч.5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому, доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении указанной неустойки, являются необоснованными.

Так, согласно заявленных истцом в ходе рассмотрения дела требований, пояснений истца в судебном заседании 25.04.2018 (л.д. 48 оборот), истец указывала, о нарушении сроков выполнения одной из 10 оздоровительных процедур. Именно нарушение сроков одной процедуры, послужило основанием для направления ответчику претензии, которую тот получил 09.11.2017 (л.д.43) и от дальнейшего проведения других невыполненных ей оздоровительных процедур истица фактически отказалась. При этом, требований о нарушении со стороны ответчика сроков оказания иных оздоровительных процедур, истцом заявлено не было. В материалы дела, копия претензии направленная ответчику 06.11.2017 истцом не представлена, а из текста ответа на претензию определить требования истца, заявленные ответчику, не представляется возможным, поскольку в ответе отражены лишь общие сведения о центре, об отсутствии в штате центра врачей, о цене договора - 29800 руб, а также о предложении урегулировать спор, путем обращения истца по адресу:... (л.д. 17).

Довод апелляционной жалобы о незаконном отказе во взыскании иной неустойки, предусмотренной ч. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которую истец просила начислить на невыплаченную ответчиком сумму 12000 руб, не влечет отмены решения суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в случае признания судом недействительным условия договора на основании ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", полученные от потребителя денежные средства подлежат возврату, за время нахождения этих средств у продавца (исполнителя) подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителя, регулирующие ответственность за неисполнение требований потребителя в виде взыскания неустойки.

Указание в апелляционной жалобе на несогласие с выводами суда в части отсутствия доказательств, причинения вреда ее здоровью, в результате использования аппликатора, не опровергает выводы суда в указанной части. Кроме пояснений истца, каких - либо доказательств, причинения вреда здоровью Онищук Н.А, наличие причинной связи между использованием аппликатора и ухудшением здоровья, не представлено.

Иные доводы жалобы на законность оспариваемого решения не влияют, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 07 июня 2018 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Онищук Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: А.В. Карасовская

С.Г. Ларионова