Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-1041/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-1041/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего ВасиленкоИ.И,

судей Гришина С.В, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации - Яшкова В.Л. на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 20 июня 2018г, которым частично удовлетворено заявление генерал-лейтенанта запаса Кизя Николая Николаевича о рассрочке исполнения решения того же суда от 22 декабря 2017 г. по исковому заявлению в интересах Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства материалов судебного производства, содержание определения суда, доводы частной жалобы и возражений на нее, объяснения военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2017г. частично удовлетворено исковое заявление заместителя военного прокурора Южного военного округа, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, и с Кизя Н.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 328027руб. 80 коп.

Кизь Н.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда сроком на 3 года, сославшись на тяжелое материальное положение и невозможность исполнить решение суда единовременной выплатой.

Определением гарнизонного военного суда заявление Кизя Н.Н. удовлетворено частично. Суд определилрассрочить исполнение решения суда на 15 месяцев, с ежемесячной выплатой 21868 руб. 52 коп.

В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, а в удовлетворении заявления Кизя Н.Н. - отказать.

В обоснование жалобы он указывает, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Ответчиком не было представлено в суд надлежащих доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок. Его заявление направлено на затягивание процесса исполнения вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, при принятии решения о рассрочке суд не учел интересы взыскателя.

В возражениях на частную жалобу военный прокурор Тен С.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе и возражениях на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно части 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного постановления является правом суда, реализуемого с учетом материального и имущественного положения сторон либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Вопреки доводам жалобы, такие обстоятельства по делу установлены.

Из материалов судебного производства видно, что Кизь Н.Н. получает пенсию в размере 50376 руб. 24 коп. и других источников дохода не имеет. Получаемые денежные средства он тратит не только на нужды своей семьи, включающей супругу, являющуюся пенсионером, но и на покупку лекарств для своей матери Кизь А.Н. 1930 года рождения, которая нуждается в постоянном постороннем уходе.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Учитывая материальное положение, возраст и состояние здоровья ответчика, размер денежных средств подлежащих взысканию, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, являющегося государственным органом, гарнизонный военный суд, вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, пришел к правильному выводу о возможности рассрочки исполнения решения суда.

Определенный судом порядок рассрочки исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, соразмерности и существа гарантированных прав истца на исполнение судебного акта в разумный срок не затрагивает.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 20 июня 2018г. по заявлению Кизя Николая Николаевича о рассрочке исполнения решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи