Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-1045/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-1045/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей: Гришина С.В, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе истца на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявления начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии" (далее - военный институт) о выдаче дубликата исполнительного листа по решению того же суда от 16 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску военного института к Асиятилову Асиятило Магомедовичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства материалов судебного производства, содержание определения суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 августа 2013 г. удовлетворено исковое заявление военного института о взыскании с Асиятилова А.М. 143449 руб. 9 коп. в счет возмещения денежных средств, затраченных на его военную подготовку во время обучения в указанном институте.

20 августа 2014 г. истцу выдан исполнительный лист "данные изъяты", а 25января 2015 г. судебным приставом-исполнителем Шамильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан на основании указанного листа возбуждено исполнительное производство.

21 июля 2018 г. начальник военного института, полагая, что исполнительный лист утерян, обратился в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, а заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы он излагает обстоятельства дела и указывает, что согласно сведениям банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство в отношении Асиятилова А.М. окончено на основании пункта 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако исполнительный лист истцу не возвращен. Также в военный институт не поступают ответы на запросы о ходе исполнительного производства. Данные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют об утрате исполнительного листа.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Статьей 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно материалам судебного производства начальником отдела по работе с обращениями граждан управления ФССП России по Республике Дагестан от 18 марта 2015 г. N 05918/15/4555 в ответе на запрос начальника военного института указано, что исполнительное производство о взыскании с Асиятилова А.М. денежных средств, затраченных на его военную подготовку, возбуждено 25 января 2015 г. Исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу Шамильского районного отдела судебных приставов М.А., назначенному на должность 3 марта 2015 г, поручено взять под личный контроль исполнительное производство и принять весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Иных сведений о месте нахождения исполнительного листа либо об окончании исполнительного производства установленным порядком в суд не представлено.

Поэтому гарнизонный военный суд, вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, пришел к правильному выводу, что доказательств утраты исполнительного листа не имеется, в связи обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом не поступление ответов на запросы начальника института от должностных лиц службы судебных приставов и отсутствие информации о ходе исполнительного производства в соответствующей базе данных не доказывают факт утраты исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2018г, которым отказано в выдаче дубликата исполнительно листа начальнику Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии", оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи