Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-1054/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-1054/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Каллаевой Л.Г. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 июня 2018 г, которым отказано в удовлетворении иска руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) к проходившему военную службу по контракту старшему матросу запаса Агасиеву Саиду Романовичу о взыскании необоснованно выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

руководитель единого расчетного центра через представителя обратился в суд с иском о взыскании с Агасиева С.Р. 52200 руб. в счет возмещения денежных средств, необоснованно выплаченных ему по итогам службы в 2014 году в качестве дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, поскольку он имел неснятые дисциплинарные взыскания за совершение двух грубых дисциплинарных проступков.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указывается, что дополнительное материальное стимулирование было выплачено Агасиеву С.Р. неправомерно, так как он имел в 2014 году неснятые дисциплинарные взыскания за совершение двух грубых дисциплинарных проступков. В связи с тем, что ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства другого лица, о чем он знал и при этом не сообщил командованию воинской части, он обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 6 и 7 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами.

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации - принципе единоначалия, который согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным. Согласно ст. 41, 44 и 83 того же Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

Из материалов гражданского дела усматривается, что в 2014 г. Агасиев С.Р. приказами командира войсковой части N от 22 сентября 2014 г. N 183 и 189 дважды привлекался к дисциплинарной ответственности. Примененные к нему дисциплинарные взыскания по состоянию на 21 ноября 2014 г. сняты не были. Однако, несмотря на данное обстоятельство, в соответствии с приказом командующего войсками Южного военного округа от 21 ноября 2014 г. N 285, ответчику выплачено дополнительное материальное стимулирование за 2014 год в размере 60000 руб. (без учета НДФЛ). Основанием для издания приказа о выплате Агасиеву С.Р. материального стимулирования послужил рапорт командира воинской части, который в силу занимаемой им должности обязан знать о положении дел в подчиненном подразделении.

Сведений об оспаривании данного приказа или его отмене, равно как и сведений о недобросовестном поведении при получении данной выплаты со стороны Агасиева С.Р. материалы дела не содержат, не представлены такие сведения и автором апелляционной жалобы.

Таким образом, материальное стимулирование было выплачено ответчику на основании приказа уполномоченного должностного лица, данные из которого были внесены в СПО "Алушта".

Следовательно, эта выплата была произведена не в результате недобросовестности со стороны ответчика и не в результате неверных первичных параметров, введенных в СПО "Алушта" по причине неполноты или недостоверности информации, что может являться счетной ошибкой, а на основании принятого полномочным должностным лицом решения о производстве выплаты.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 июня 2018 г. по иску руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Агасиеву Саиду Романовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи