Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2018 г. по делу N 33-1101/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 сентября 2018 г. по делу N 33-1101/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Сапрыгиной И.В. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 22 июня 2018 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N о привлечении подполковника Карасова Заурбека Муталибовича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N через представителя обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Карасова З.М. к полной материальной ответственности в размере 751232 руб. 62 коп, исходя из того, что в феврале 2018 года контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) выявлены нарушения, связанные с порядком выдачи истцом военнослужащим воинской части индивидуальных рационов питания (далее - ИРП) взамен котлового довольствия.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование автор жалобы указывает, что Карасов З.М. проходит военную службу на воинской должности "данные изъяты" командира войсковой части N по тылу - "данные изъяты", в должностные обязанности которого входит организация и контроль ведения учета и отчетности материальных ценностей, а также рациональный их расход. Однако в нарушение установленной законом нормы, военнослужащие указанной воинской части обеспечивались ИРП взамен котлового довольствия, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него должностных обязанностей. По мнению представителя истца, телеграмма врио начальника штаба Южного военного округа, на основании которой ответчиком выдавались ИРП, противоречит положениям приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 888, о чем Карасов З.М. не сообщил установленным порядком командиру воинской части. Кроме того, ответчик не принял никаких мер по предотвращению причинения ущерба государству.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника).

Данная норма исходит из положения о необходимости беспрекословного подчинения военнослужащих приказам своих командиров (начальников), закрепленного в ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также требований Военной присяги и Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом признается, что военнослужащий в силу ограниченности имеющейся у него информации не в состоянии оценить соответствие отданного ему приказа начальника требованиям закона и, следовательно, не должен нести ответственность за действия, не выходящие за пределы такого приказа.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что военнослужащий может быть привлечен к ответственности за причинение материального ущерба только при наличии определенных обстоятельств и условий. Помимо этого, должна быть установлена причинно-следственная связь между виной военнослужащего в совершении противоправного действия или бездействия и причинением реального материального вреда.

Как следует из материалов дела, Карасов З.М. проходит военную службу на воинской должности "данные изъяты" войсковой части N по тылу - "данные изъяты"

В период с 6 по 16 февраля 2018 г. контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) была проведена встречная проверка отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части N в ходе которых выявлено, что в период с 27 января по 28 декабря 2017 г. военнослужащим указанной воинской части в нарушение п. 1 примечаний к норме N 7 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 888, было выдано 2198 ИРП, в результате чего перерасход денежных средств составил 751232 руб. 62 коп.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что ИРП выдавались военнослужащим на основании приказов командира войсковой части N что подтверждается заключением по материалам административного расследования и актом встречной проверки от 16 февраля 2018 г. N 1/3.

Более того, как видно из материалов дела, указанные приказы издавались командиром воинской части во исполнение указаний врио начальника штаба Южного военного округа от 20 января 2017 г. N 39/1/1785/26, согласно которым требовалось при проведении запланированных практических занятий реализовать ИРП с истекающим сроком годности до их полного расходования.

Таким образом, гарнизонный военный суд, установив, что в период с 27 января по 28 декабря 2017 г. Карасов З.М. выдал 2198 ИРП в порядке исполнения приказа командира воинской части, а также указаний командующего войсками Южного военного округа, вопреки доводам автора жалобы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к материальной ответственности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, вопреки положениям ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", доказательств вины ответчика в причинении материального ущерба и наличии причинной связи между его действием (бездействием) и таким ущербом истцом суду представлено небыло.

Кроме того, исходя из требований ст. 4 того же Федерального закона, ст. 41, 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, ответственность за отданный приказ и его правовые последствия несет издавший его командир (начальник), что также свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Карасова З.М. к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие реализации приказа иного должностного лица.

При этом изложенное не исключает привлечение ответчика к иным видам ответственности за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей в случае, если такие обстоятельства будут установлены при проведении соответствующего разбирательства.

В связи с изложенным, довод автора жалобы о причинении ответчиком материального ущерба своими действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении возложенных на него должностных обязанностей, является необоснованным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 22 июня 2018 г. по иску командира войсковой части N к Карасову Заурбеку Муталибовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи