Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-1035/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-1035/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей Гришина С.В, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 15 июня 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных майором Качуром Сергеем Владимировичем требований об оспаривании действий Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю (далее - Управление), связанных с порядком включения истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя директора ФСБ России и начальника Управления - Неустроева О.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия,

установила:

Качур С.В, являясь курсантом факультета подготовки следователей для Службы безопасности Украины при Национальной юридической академии им.Я.Мудрого, заключил первый контракт о прохождении военной службы на срок с 1января 2002 г. по 1 августа 2005 г, одним из условий которого было продолжение военной службы на должностях офицерского состава не менее пяти лет после окончания учебного заведения. 31 мая 2005 г. он заключил новый контракт о прохождении военной службы на должностях офицерского состава Службы безопасности Украины на срок 5 лет. В июне того же года Качур С.В. закончил обучение в указанном учебном заведении и ему было присвоено воинское звание лейтенант. С 1 мая 2014 г. он является сотрудником органов безопасности Российской Федерации.

17 января 2018 г. Качур С.В. обратился к командованию с рапортом о включении его в реестр участников НИС с июня 2005 г. Соответствующим подразделением ФСБ России, являющимся регистрирующим органом, осуществляющим формирование и ведение реестра участников НИС, он включен в названный реестр с 24 января 2018 г. - даты регистрации рапорта.

Качур С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ФСБ России и Управления, связанные с включением его в реестр участников НИС с 24 января 2018 г, и обязать ответчиков внести изменения в названный реестр, указав в нем дату включения его в реестр 26 июня 2005 г. - день присвоение ему первого офицерского звания.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований, что выразилось в привлечении к участию в деле директора ФСБ России и начальника Управления, а также оценке правомерности их действий, хотя требования заявлялись не к указанным лицам, а непосредственно к ФСБ России и Управлению. В нарушение требований КАС РФ суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", которое обеспечивает функционирование НИС. В жалобе обращается внимание, что Минобороны России в ответе на его запрос указало, что он может быть включен в реестр участников НИС с даты присвоения первого офицерского звания.

Приводя собственный анализ положений ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе), Положения о порядке прохождения военной службы и решений, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, истец указывает, что в связи с заключением первого контракта о прохождении военной службы, окончанием военной образовательной организации высшего образования и получением в связи с этим первого воинского звания офицера после 1января 2005 г. он имеет право на включение в реестр участников НИС с июня 2005года. Однако ввиду прохождения военной службы в другом государстве он не мог подать рапорт о включении его в названный реестр сразу после присвоения первого воинского звания офицера. Поэтому его нарушенное право на жилище должно быть восстановлено.

Ссылаясь на решение жилищной комиссии Управления от 20 июня 2017 г. (протокол N 153), указывает, что Управлением уже был установлен факт заключения им первого контракта о прохождении военной службы после 1 января 2005 г.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе к участникам НИС, в частности, относятся лица, окончившие военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 г, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 г, могут стать участниками НИС, изъявив такое желание.

Основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников НИС является:

для лиц, окончивших военные образовательные организации высшего образования и заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г, - получение первого воинского звания офицера;

для лиц, окончивших военные образовательные организации высшего образования, начиная с 1 января 2005 г, и заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г, - в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Таким образом, названный закон устанавливает, по сути, две категории военнослужащих, имеющих право на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения: 1) военнослужащие, заключившие контракты после 1января 2005 г, для которых участие в накопительно-ипотечной системе обязательно; 2) отдельные категории военнослужащих, которые заключили первые контракты ранее 2005 года и которые вправе выбрать данный вид жилищной гарантии - при условии изъявления ими желания стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Приказом ФСБ России от 13 марта 2017 г. N 136 "Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности и предоставлении этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов" установлено, что датой возникновения соответствующего основания для включения военнослужащего в реестр участников НИС является:

для лиц, окончивших образовательные организации и заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г, - дата присвоения первого воинского звания офицера;

для лиц, окончивших образовательные организации начиная с 1 января 2005 г. и заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г, - дата регистрации в журнале учета служебных документов органа безопасности их обращения (в письменной форме) о включении в реестр участников НИС.

На основании изложенного гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что Качур С.В, заключив до 1 января 2005 г. первый контракт о прохождении военной службы на период обучения в Национальной юридической академии им. Я. Мудрого и пять лет военной службы на должностях офицерского состава, что соответствует предписаниям ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, имел право на участие в НИС при условии изъявления соответствующего желания. В этом случае днем включения его в реестр участников НИС должна быть установлена дата регистрации рапорта. Так как данные требования законодательства в отношении истца командованием были исполнены, то суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, вопреки доводам административного истца, правовые акты, регулирующие участие военнослужащих в НИС, не предусматривают возможности включения их в реестр участников НИС с даты окончания военного образовательного учреждения на основании соответствующего рапорта военнослужащего.

Учитывая, что в силу ст. 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть как органы государственной власти, так и должностные лица, гарнизонный военный суд обоснованно привлек к участию в деле руководителей государственных органов, чьи действия оспариваются, и указал их в качестве административных ответчиков. К тому же указанные руководители имеют право представлять в суде интересы возглавляемых ими организаций.

Вместе с тем оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" не имелось, так как требования к данному учреждению не заявлялись, его права и обязанности при разрешении данного спора не затрагивались.

Полученный Качуром С.В. из Минобороны России ответ не противоречит изложенному выше, так как касается лиц, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г, к которым истец не относится.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, указание в протоколе жилищной комиссии даты заключения Качуром С.В. первого контракта о прохождении военной службы правового значения не имеет.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 15 июня 2018г. по административному исковому заявлению Качура Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи