Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2018 г. по делу N 33а-1098/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 сентября 2018 г. по делу N 33а-1098/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Тогубицкого В.А, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 августа 2018 г. о возвращении административного искового заявления курсанта Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко Мадатова Олега Яковлевича о признании незаконными действий должностных лиц этого военного училища, связанных с порядком принятия у истца экзамена по одной из учебных дисциплин.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мадатов О.Я. обратился в окружной военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение принимавшего 31 июля 2018 г. экзамен преподавателя военного училища И.В. о выставлении ему неудовлетворительной оценки.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда административное исковое заявление возвращено Мадатову О.Я. в связи с неподсудностью дела Северо-Кавказскому окружному военному суду, поскольку содержащиеся в нем требования не связаны с государственной тайной.

В частной жалобе Мадатов О.Я. просит отменить определение судьи и рассмотреть заявление по существу.

В обоснование истец утверждает, что рассмотрение дела по его исковому заявлению связано с государственной тайной, поскольку он ходатайствовал об истребовании у ответчика доказательств, содержащих такие сведения, которые необходимы ему для обоснования своей позиции о полноте ответов на экзаменационные вопросы, а также о не соответствии экзаменатора квалификационным требованиям по занимаемой должности.

В жалобе указывает, что экзамен проводился по дисциплине, название которой является секретным, ответы на вопросы, поставленные ему на экзамене, регламентируются секретными нормативными актами, содержащимися в учебниках, пособиях, конспектах лекций, ссылки на которые в открытом доступе запрещены.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии со ст. 14 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" окружной военный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, в частности, связанные с государственной тайной.

Как видно из искового заявления, Мадатов О.Я. выражает несогласие с выставленной ему оценкой в связи с нарушением процедуры принятия экзамена.

Он утверждает, что экзамен проведен с нарушением Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам, реализуемым в интересах обороны государства в федеральных государственных военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 г. N 670.

Таким образом, из заявления истца следует, что содержащиеся в нем требования на момент его подачи связаны только с процедурой подготовки и проведения экзамена, квалификацией экзаменатора и взаимоотношений экзаменатора и истца.

Поскольку заявленные Мадатовым О.Я. требования не имеют отношения к сведениям, составляющим государственную тайну, вывод судьи о неподсудности дела Северо-Кавказскому окружному военному суду является правильным.

Кроме того, возвращение искового заявления не ограничивает

Мадатову О.Я. доступ к правосудию, поскольку при возникновении необходимости исследования в суде сведений, составляющих государственную тайну, гарнизонный военный суд обязан передать дело для рассмотрения в окружной военный суд.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от

7 августа 2018 г. о возврате административного искового заявления Мадатова Олега Яковлевича оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: