Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-12465/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.

судей Гулян Р.Ф, Грымзиной Е.В,

при секретаре Яковенко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Кортуновой Татьяны Александровны об установлении факта нахождения на иждивении,

по апелляционной жалобе ГУ Волгоградского регионального отделения фонда социального страхования РФ

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от

22 июня 2018 г, которым постановлено:

заявление Кортуновой Татьяны Александровны об установлении факта нахождения на иждивении

- удовлетворить;

установить факт нахождения Кортуновой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", на иждивении супруга Ф.И.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф, представителя ГУ Волгоградского регионального отделения фонда социального страхования РФ Пейзан И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Кортунову Т.А, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кортунова Т.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

Требования мотивированы тем, что Кортунова Т.А, являлась супругой и находилась на полном иждивении супруга - Ф.И.О, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти супруга Кортунова Т.А. была нетрудоспособной, размер её пенсии составлял 17000 руб, тогда как заработная плата умершего супруга превышала 26000 руб. и, кроме того он получал пенсию. Она и Ф.И.О. проживали совместно по адресу: "адрес"

"адрес", вели общее хозяйство, супруг заботился о ней, покупал лекарства, предметы обихода, так как её собственной пенсии на указанные цели не хватало, и заработная плата и пенсия её супруга были основным источником существования.

Установление факта нахождения на иждивении заявителю необходимо для назначения ежемесячных страховых выплат, в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В связи с этим, заявитель Кортунова Т.А. просила суд установить факт нахождения её на иждивении умершего Ф.И.О, для назначения ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, ГУ Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования РФ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение требованиям закона не соответствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из того, что среднемесячный размер дохода Ф.И.О. значительно превышал размер пенсии Кортуновой Т.А, а заявитель в силу требований указанного выше закона относится к кругу лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая, а также что материальная помощь, оказываемая при жизни Ф.И.О. своей супруге Кортуновой Т.А, которая в силу достижения 55-летнего возраста являлась нетрудоспособной, носила постоянный характер и являлась существенной и была основным источником существования, в связи с чем, имеются основания для признания факта нахождения Кортуновой Т.А. на иждивении своего супруга Ф.И.О, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считает их ошибочными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, возникновение у лица права на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" связывает с нетрудоспособностью этого лица и нахождением его на иждивении умершего. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Под иждивенством согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования.

Аналогичным образом понятие иждивения определяется и в пункте 4 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который закрепил возможность предоставления права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, если часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств существования.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования. Исключительно разница между доходами кормильца и членами его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции не принял во внимание вышеприведенные законоположения, в связи с чем, вынес решение, не отвечающее требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ. Выводы суда об иждивенстве истицы не подтверждены достаточными доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Кортунова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в зарегистрированном браке с Ф.И.О.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N "... "

Согласно акту N "... " о несчастном случае на производстве, на основании проведенного расследования несчастного случая произошедшего с Ф.И.О, руководствуясь ст. 229.2 ТК РФ, комиссия квалифицировала данный несчастный случай, как несчастный случай на производстве, так как пострадавший в момент несчастного случая связан был с производственной деятельностью работодателя и его пребывание на месте происшествия объяснялось исполнением им трудовых обязанностей.

ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по заявлению Кортуновой Т.А, как супруге погибшего в результате несчастного случая на производстве Ф.И.О. на основании п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" 5 апреля 2018 г. произведена единовременная страховая выплата, в связи с потерей кормильца на основании приказа N N "... " от ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления на лицевой счёт заявителя Кортуновой Т.А.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кортуновой Т.А. была назначена страховая пенсия по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, в настоящее время размер пенсии составляет 17153 руб.41 коп.

Согласно представленной трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Кортунова Т.А. была уволена, и с указанной даты трудовую деятельность не осуществляла.

Таким образом, на день наступления страхового случая единственным источником дохода Кортуновой Т.А. являлась её пенсия.

Супруг заявителя Ф.И.О. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня своей смерти являлся получателем пенсии по старости в размере 12473 руб. 06 коп, а также работал водителем погрузчика 5 разряда в филиале ОАО " "... "" на участке по ремонту и техническому обслуживанию оборудования топливно-транспортного и химического цехов, цеха централизованного ремонта, и его среднемесячная заработная плата составила 26250 руб. 96 коп. (315011 руб. 55 коп.(заработная плата за 12 месяцев) :12=

26250 руб. 96 коп), следовательно размер ежемесячного дохода умершего состоял из размера заработной платы 26250 руб. 96 коп и его пенсии 12473 руб.06 коп. в размере 38734 руб. 02 коп.

Таким образом, ежемесячный доход Ф.И.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 38734 руб. 02 коп, на каждого из супругов приходилось по 19367 руб. при этом ежемесячный доход Кортуновой Т.А. в виде пенсии составляет 17153 руб.41 коп.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения истцу страховых выплат за счет средств фонда социального страхования, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нахождения истца на иждивении умершего мужа, с учетом объемов доходов Кортуновой Т.А. и умершего Ф.И.О, при этом судебная коллегия исходит из того, что сам по себе тот факт, что размер дохода умершего превосходил размер пенсии Кортуновой Т.А, не может служить доказательством нахождения ее на иждивении Ф.И.О, поскольку не свидетельствует, что заявителю погибшим оказывалась материальная помощь в таком объеме, которая являлась бы для нее основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах, определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим супругом за счет его доходов и ее собственным доходом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Факт совместного проживания не может сам по себе являться основанием для установления факта нахождения на иждивении умершего в целях получения обеспечения по страхованию.

Для установления факта иждивенства необходимо, чтобы лицо находилось на полном содержании умершего или получало от него помощь, которая была для данного лица постоянным и основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для установления факта нахождения на иждивении, в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2018 г. по гражданскому делу по заявлению Кортуновой Татьяны Александровны об установлении факта нахождения на иждивении отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Кортуновой Татьяны Александровны об установлении факта нахождения на иждивении супруга Ф.И.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф.