Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 сентября 2018 г. по делу N 22-1229/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И,

при секретаре Бородай Я.П,

с участием прокурора Мухина В.Г,

осужденного Немкова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Немкова В.И. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2018 года, которым ходатайство осужденного

Немкова В. И, "дата" года рождения, уроженца д. "адрес", гражданина Российской Федерации, ранее судимого,

отбывающего наказание в "адрес" по приговору "адрес" суда "адрес" от 08 апреля 2009 года, которым он с учетом внесенных изменений осужден по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации к 11 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 08.04.2009 года, конец срока - 10.06.2020 года (в срок отбытия наказания зачтено время содержания Немкова В.И. под стражей в период с "дата" по "дата"),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И, изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, пояснения осужденного Немкова В.И. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухина В.Г. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

осужденный Немков В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, указано на необходимость дальнейшего отбывания наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Немков В.И. выражает несогласие с постановлением, считает выводы суда необъективными. Указывает, что допущенные им нарушения не относятся к числу злостных. Наличие поощрений и погашение действующих взысканий, трудоустройство без оплаты труда в пенсионном возрасте говорят о наличии у него стремления к освобождению и осмыслению своей жизни. Оспаривает последнее наложенное взыскание. Обращает внимание, что имеет почетную грамоту за строительство храма на территории колонии, окончил воскресную школу, прошел назначенный курс лечения и снят с профилактического учета, намерен трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения, администрацией исправительного учреждения его ходатайство поддержано. Просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно положениям статьи 175 УИК Российской Федерации осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанные требования судом выполнены. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Суд обоснованно исходил из того, что осужденный Немков В.И. в "адрес" прибыл "дата", трудоустроен, к труду относился добросовестно. В настоящее время не трудоустроен. Имеет 12 поощрений. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. С мая 2015 года принимает активное участие в благоустройстве территории храма святой блаженной Матроны Московской, расположенной на территории "адрес". С "дата" по "дата" состоял на профилактическом учете как лицо, имеющее психологические отклонения, связанные с возможностью причинения существенного вреда своему здоровью и проявлении агрессии к окружающим. По характеру спокоен, уравновешен. В коллективе осужденных уживчив, с представителями администрации откровенен, общителен. В межличностных отношениях не стремится к лидерству. Отношения поддерживает с различной массой осужденных. Принимает участие в общественной жизни колонии и отряда. Является участником вокально-инструментального и православного кружка. По приговору суда иска не имеет.

Администрацией "адрес" представлено в суд заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Немкова В.И.

Вместе с тем, судом установлено, что Немков В.И. за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения условий отбывания наказания, за что 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности вплоть до водворения в штрафной изолятор. Последнее наложенное взыскание от "дата". Взыскания на момент обращения с данным ходатайством сняты и погашены в установленном законом порядке.

Принимая решение по ходатайству осужденного Немкова В.И, суд принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в том числе учитывал и данные, положительно характеризующие осужденного, в результате чего пришел к правильному выводу, что цель наказания в отношении него не достигнута, и он нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в виде лишения свободы.

Данный вывод суд должным образом мотивировал в постановлении, обосновав его исследованными материалами дела.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание позицию администрации исправительного учреждения, полагавшей возможным применение к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, однако с учетом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, обоснованно не согласился с данным мнением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, погашение дисциплинарных взысканий не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, а трудоустройство, обучение в воскресной школе, наличие поощрений, равно как и иные сведения, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, не являются определяющими и учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе входить в обсуждение о законности примененных к осужденному взысканий и поощрений. В связи с этим доводы жалобы, выражающие несогласие с наложенным взысканием, судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, то есть полностью соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "дата" в отношении Немкова В. И. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.И. Евдокимова