Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 сентября 2018 г. по делу N 22-1230/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И,

при секретаре Пискуновой Е.О,

с участием прокурора Богатовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дмитриченкова А.О. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2018 года, которым ходатайство осужденного

Дмитриченкова А. О, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, ранее несудимого,

отбывающего наказание в "адрес" по приговору "адрес" суда "адрес" от 15 февраля 2016 года, которым он осужден по пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения его права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 15.02.2016 года, конец срока - 29.01.2019 года (в срок отбытия наказания зачтено время содержания Дмитриченкова А.О. под стражей в период с "дата" по "дата"),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И, изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Богатовой Т.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

осужденный Дмитриченкова А.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, указано на необходимость дальнейшего отбывания наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриченкова А.О. постановление считает незаконным, несправедливым и необоснованным. Отмечает, что допущенные им в следственном изоляторе нарушения давно погашены в установленном законом порядке и не могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Кроме того, имеет 3 поощрения, свою вину признал, по приговору суда иска не имеет, администрацией колонии его ходатайство поддержано. Просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к труду, учебе и общественной жизни, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что требования закона при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного Дмитриченкова А.О. судом были учтены в полной мере.

Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденный Дмитриченкова А.О. отбыл необходимую часть срока наказания, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, имеет 3 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Поддерживает связь с родственниками, взаимоотношения хорошие. По приговору суда вину признал полностью, иска не имеет.

Администрация исправительного учреждения представила в суд заключение о ненуждаемости Дмитриченкова А.О. в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания (л.д.1-2).

Вместе с тем, судом так же установлено, что Дмитриченкова А.О, содержась в "адрес", допустил 2 нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, в "адрес" также допустил 1 нарушение режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке, взыскания погашены в установленном законом порядке.

Принимая решение по ходатайству Дмитриченкова А.О, суд принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в результате чего пришел к правильному выводу о нуждаемости его в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, постановив по делу мотивированное судебное решение, основанное на нормах закона.

Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Дмитриченкова А.О. не имеется, поскольку в соответствии с положением статьи 9 УИК Российской Федерации исправление осужденных есть ни что иное, как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которое у осужденного, как следует из материалов дела и как правильно признал суд, не сформировалось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Дмитриченкова А.О, факт погашения им дисциплинарных взысканий не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, а признание вины, наличие поощрений, равно как и иные сведения, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, не являются определяющими и учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Применение к осужденному мер поощрения и иные положительно характеризующие его сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дают оснований расценивать таковое за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Судебная коллегия также полагает, что выводы администрации колонии о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения являются преждевременными, в связи с чем они обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и положениях закона, регулирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания.

Наличие положительной характеристики от администрации исправительного учреждения и ее заключения, в котором поддерживается ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, поддержанного представителем администрации исправительной колонии в судебном заседании суда первой инстанции, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку при разрешении указанного вопроса суд, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями, и принимает решение, исходя из совокупности полученных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и имеет место по настоящему материалу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2018 года в отношении Дмитриченкова А.О. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия, в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.И. Евдокимова