Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 сентября 2018 г. по делу N 22-1309/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И,

при секретаре Бородай Я.П,

с участием прокурора Похилько П.В,

осужденного Агабалова А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Агабалова А.З. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2018 года, которым ходатайство осужденного

Агабалова А. З, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, ранее судимого,

отбывающего наказание в "адрес" по приговору "адрес" суда "адрес" от 20 мая 2015 года, которым он осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока -20.05.2015 года, конец срока - 05.01.2019 года (в срок отбытия наказания зачтено время содержания Агабалова А.З. под стражей в период с "дата" по "дата"),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И, изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, пояснения осужденного Агабалова А.З. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Похилько П.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

осужденный Агабалов А.З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, указано на необходимость дальнейшего отбывания наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Агабалов А.З. с постановлением не согласен, указывает, что в вводной части постановления неверно указан вид режима отбывания наказания, а в описательно мотивировочной части неверно указана последовательность наложения взыскания и его погашения в "адрес". Отмечает, что действующих взысканий он не имеет, суд не должен был принимать во внимание погашенные взыскания. Обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения его ходатайство поддержано. Просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к труду, учебе и общественной жизни, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что требования закона при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного Агабалова А.З. судом были учтены в полной мере.

Представленные материалы свидетельствуют, что осужденный Агабалов А.З. отбыл установленный срок для условно-досрочного освобождения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 5 поощрений. Требования режима и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтует. В беседах с представителями администрации грубостей не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. С "дата" состоит на обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда вину признал, иска не имеет. Администрация исправительного учреждения представила заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, судом также установлено, что Агабалов А.З, содержась в "адрес", допустил 2 нарушения, за что 1 раз был наказан в дисциплинарном порядке. Кроме того, отбывая наказание в "адрес", осужденный 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. Взыскания на момент обращения в суд с данным ходатайством сняты в установленном законом порядке.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения, судом сделан правильный вывод, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Агабалова А.З. нельзя признать достигнутыми, поскольку факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания.

Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Агабалова А.З. не имеется, поскольку в соответствии с положениями статьи 9 УИК Российской Федерации исправление осужденных есть ни что иное, как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которое у осужденного, как следует из материалов дела и как правильно признал суд, не сформировалось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при принятии решения суд обоснованно учел все допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку при рассмотрении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Применение к осужденному мер поощрения и иные положительно характеризующие его сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дают оснований расценивать таковое за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Судебная коллегия также полагает, что выводы администрации колонии о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения являются преждевременными, в связи с чем судом первой инстанции они обоснованно не были приняты во внимание.

Ссылка суда в вводной части постановления на иной режим отбывания осужденным Агабаловым А.З. наказания судебной коллегией расценивается как явная описка, так же не влияющая на законность оспариваемого решения.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2018 года в отношении Агабалова А. З. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.И. Евдокимова