Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 сентября 2018 г. по делу N 22-1325/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И,

при секретаре Вострухиной К.А,

с участием прокурора Похилько П.В,

осужденного Лемякин П.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лемякин П.Ю. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2018 года, которым ходатайство осужденного

Лемякин П.Ю, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, ранее судимого приговором "адрес" суда "адрес" от 11 февраля 2013 года по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации на основании части 4 статьи 74 УК Российской Федерации, статьи 70 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, "дата" года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней,

отбывающего наказание в "адрес" по приговору "адрес" суда "адрес" от 09 февраля 2017 года, которым он осужден по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 09.02.2017 года, конец срока - 08.12.2018 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И, изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, пояснения осужденного Лемякин П.Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Похилько П.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

осужденный Лемякин П.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, указано на необходимость дальнейшего отбывания наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Лемякин П.Ю. постановление считает несоответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации. Отмечает, что администрацией исправительного учреждения его ходатайство поддержано. Указывает, что в постановлении суда не нашло своего отражения постановление врио начальника "адрес" от марта "дата" года в порядке статьи 96 УИК Российской Федерации о предоставлении ему права передвижения без конвоя, что возможно только для положительно характеризующихся осужденных, которым оказано исключительное доверие со стороны администрации колонии. Кроме того, за весь период отбывания наказания им допущено только одно незначительное нарушение режима, за которое ему было объявлено взыскание в виде устного выговора. Полагает, что данные обстоятельства, а так же наличие поощрений, последнее из которых объявлено в июле "адрес" года, в полной мере свидетельствуют о его исправлении. Просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся.

По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к труду, учебе и общественной жизни, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что требования закона при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного Лемякин П.Ю. судом были учтены в полной мере.

Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденный Лемякин П.Ю. отбыл необходимую часть срока наказания, к оплачиваемому труду не привлекался, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно. Разовые поручения выполняет качественно и в срок. Требования установленного порядка отбывания наказания выполняет, правила внутреннего распорядка соблюдает. За весь период отбывания наказания допустил одно нарушение порядка отбывания наказания, за что один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание снято в установленном законом порядке. Имеет три поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. На профилактическом учете не состоит. В общении с представителями администрации в настоящее время вежлив, тактичен. По характеру спокоен. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтует. Отношение к имуществу учреждения бережное. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. В свободное время увлекается чтением художественной и публицистической литературы. По приговору суда вину признал полностью, иска не имеет. Администрация исправительного учреждения представила в суд заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Принимая решение по ходатайству Лемякин П.Ю, суд принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в том числе учитывал и данные, положительно характеризующие осужденного, в результате чего пришел к правильному выводу, что цель наказания в отношении него не достигнута, и он нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в виде лишения свободы.

Данный вывод суд должным образом мотивировал.

Применение к осужденному мер поощрения и иные положительно характеризующие его сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дают оснований расценивать таковое за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Судебная коллегия также полагает, что выводы администрации колонии о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения являются преждевременными, в связи с чем они обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Лемякин П.Ю. судебная коллегия не находит.

Оспариваемое постановление в полном объеме соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2018 года в отношении Лемякин П.Ю. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.И. Евдокимова