Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 сентября 2018 г. по делу N 33-1737/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Лесновой И.С, Скипальской Л.И,

при секретаре Яшкиной Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по исковому заявлению Абдуллова Равиля Фяритовича, Хабибулловой Алсу Хакимовны, действующей в своих интересах и в интересах А.С.Р, к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности поставить на данный учет по апелляционной жалобе представителя истцов Литаровой Г.А. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 09 июля 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Абдуллов Р.Ф, Хабибуллова А.Х, действующая в своих интересах и в интересах А.С.Р, через своего представителя Литарову Г.А. обратились в суд с иском к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным постановления ответчика от 12 мая 2017 г. N 394 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности поставить на данный учет с составом семьи из трех человек с 21 апреля 2017 г.

В обоснование исковых требований указали, что их семья является нуждающейся в жилом помещении, поскольку они проживают на основании договора найма, заключенного 02 февраля 2017 г. с Р.А.А. в жилом доме площадью 86,8 кв.м, расположенном по адресу: "адрес". Фактически в данное домовладение они вселились в 2015 году с момента заключения между ними брака, жилых помещений в собственности они не имеют. Однако указанным постановлением отказано в принятии их семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, по тем основаниям, что не истёк срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Считают данный отказ незаконным и необоснованным, так как намеренных действий для признания их семьи нуждающейся в жилых помещениях они не совершали (л.д. 2-4).

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 09 июля 2018 г. исковые требования Абдуллова Р.Ф, Хабибулловой А.Х, действующей в своих интересах и в интересах А.С.Р, оставлены без удовлетворения (л.д. 159-167).

В апелляционной жалобе представитель истцов Литарова Г.И. считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что судом первой инстанции факт намеренного ухудшения жилищных условий не установлен. Ссылается на неверное изложение в решении суда показаний свидетеля Р.А.А. относительно проживания истцов в его жилом доме. Полагает, что переезд в спорный жилой дом не является намеренным ухудшением жилищных условий, а является правом истцов на отдельное проживание их как семьи. Кроме того, с момента отдельного проживания истцов до момента их обращения в администрацию (с 27 октября 2015 г. по 21 апреля 2017 г.) прошло достаточно времени, что свидетельствует об отсутствии создания искусственного ухудшения жилищных условий. Обращает внимание, что в силу статьи 53 ЖК РФ отказ в постановке на учет может быть только в случае доказанности совершения заявителями умышленных и недобросовестных действий относительно ухудшения жилищных условий. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 182-186).

В судебное заседание истцы Абдуллов Р.Ф, Хабибуллова А.Х, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.С.Р, представитель ответчика администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истцов Литарова Г.А. апелляционную жалобу поддержала.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, выслушав представителя истцов, судебная коллегия с учётом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Пунктом 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу данной нормы, отказ в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения установленного срока возможен в случае доказанности совершения заявителем таких умышленных и недобросовестных действий, которые свидетельствуют об очевидном намерении приобрести право состоять на учете.

Как установлено судом, Абдуллов Р.Ф. и Хабибуллова А.Ф. "дата" заключили брак (л.д. 73), ранее "дата" у них родился сын А.С.Р. (л.д. 74).

21 апреля 2017 г. Хабибуллова А.Х. через своего представителя Литарову Г.И. обратилась в администрацию Ромодановского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о принятии её семьи на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях с помощью мер государственной поддержки по категории "Молодая семья" (л.д. 58-59).

Постановлением администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 12 мая 2017 г. N 394 Хабибулловой А.Х. и членам ее семьи: мужу - Абдуллову Р.Ф, сыну - А.С.Р, отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по тем основаниям, что не истек пятилетний срок после совершения гражданином действий, приведших к намеренному ухудшению жилищных условий (л.д. 89).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика, поскольку истцами совершены действия, которые являются умышленными, направленными на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование данного вывода суд учел выселение истцов из жилых помещений, принадлежащих их родителям, обеспеченность жилой площадью в которых была выше нормы, а также тот факт, что данное выселение не являлось вынужденным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствует требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что Абдуллов Р.Ф. был зарегистрирован и проживал в качестве члена семьи собственника с 14 января 2003 г. по 27 октября 2015 г. в жилом доме общей площадью 87,5 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности его отцу А.Ф.Р. (л.д. 31-33), а Хабибуллова А.Х. - с 3 мая 1994 г. по 27 октября 2015 г. в жилом доме общей площадью 132,8 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности её отцу Х.Х.Х. (л.д. 25-27).

Таким образом, исходя из положений частей 1, 2 статьи 31 ЖК РФ Абдуллов Р.Ф. и Хабибуллова А.Х. как члены семьи собственников имели право пользования указанными выше жилыми домами наравне с собственниками. На Абдуллова Р.Ф. приходилось 29,1 кв.м. (87,5 : 3 (количество лиц имеющих право пользования жилым помещением) в жилом доме отца, а на Хабибуллову А.Х. на момент снятия с регистрационного учета в жилом доме отца приходилось 26,5 кв.м. (132,8 : 5).

Истцы, снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрировавшись в последующем в съемном жилом доме на основании договора найма жилого дома от 02 февраля 2017 г. (л.д. 16-19), собственником которого является Р.А.А, стали проживать в нём.

Обращаясь в суд с заявлением, истцы указали на наличие оснований для признания их нуждающимися в жилых помещениях - отсутствие у их семьи какого-либо жилого помещения в собственности или по договору социального найма. При этом указали, что снятие с регистрационного учёта по месту жительства их родителей не является искусственным ухудшением их жилищных условий.

Вместе с тем в деле не имеется доказательств объективной необходимости переезда семьи истцов из домовладений их родителей в спорный жилой дом по договору коммерческого найма и отказа от права пользования данными домовладениями.

Кроме того, объяснениями свидетеля Р.А.А, данным правоохранительным органам, подтверждено, что истцы проживают в съемном доме по 10-15 дней в месяц, а остальное время проживают по месту жительства своих родителей, что свидетельствует о непостоянном месте их жительства по спорному адресу (л.д. 146-147).

Данные объяснения свидетель Р.А.А. подтвердил в ходе судебного заседания в суде первой инстанции (л.д. 154).

Проанализировав изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований полагать, что истцами совершены действия, в результате которых их жилищные условия ухудшились, поскольку указанные действия привели к созданию нуждаемости в обеспечении жильем.

Принимая во внимание, что с момента совершения истцами указанных действий срок, установленный статьей 53 ЖК РФ, не истек, оспариваемое постановление ответчика соответствует требованиям жилищного законодательства, регулирующего вопросы принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке представленных доказательств, неверному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 09 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Литаровой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Козлов

Судьи

И.С. Леснова

Л.И. Скипальская