Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 сентября 2018 г. по делу N 7-2-154/2018

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2018 г. в г. Саранске жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Спектр" Ермина К.Ю. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Спектр",

установил:

постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 от 17 мая 2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Спектр"" (далее ООО "Спектр") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, законный представитель ООО "Спектр" Ермин К.Ю. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указывает, что судья районного суда пришел к неправильным выводам относительно того, при каких надзорных мероприятиях была истребована специальная оценка условий труда в ООО "Спектр", что привело к ошибочным выводам о наличии полномочий у государственного инспектора труда на истребование из ООО "Спектр" специальной оценки условий труда; выявленные должностным лицом нарушения не находятся в прямой причинно-следственной связи с получением ФИО2 травмы; государственный инспектор труда не имел полномочий истребовать документы, не относящиеся к расследованию несчастного случая и факт истребования отчета о проведении специальной оценки условий труда в ООО "Спектр", является подтверждением их превышения; судьей районного суда оставлено без внимания то обстоятельство, что в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия был представлен отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО "Спектр" от 20 марта 2018 г, что подтверждает, что на день вынесения приказа о расследовании несчастного случая и на день начала расследования несчастного случая работодателем была проведена специальная оценка условий труда рабочего места акушера-гинеколога, а, следовательно, отсутствовали нарушения требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", а, следовательно, отсутствовали основания привлечения ООО "Спектр" к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения; грубое нарушение порядка организации и проведения проверки влечет признание собранных в ходе ее проведения доказательств недопустимыми, что исключает в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность их использования в процессе доказывания.

В судебное заседание законный представитель ООО "Спектр" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Каргин С.Н. просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям, отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее Федеральный закон N 426-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4, статьей 8 Федерального закона N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, возлагаются на работодателя.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего 14 февраля 2018 г. в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия извещения о несчастном случае на производстве государственным инспектором труда ФИО3 приказом от 2 апреля 2018 г. назначено расследование несчастного случая на производстве в ООО "Спектр". По результатам расследования инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия 28 апреля 2018 г. подготовлено заключение о том, что несчастный случай с ФИО2 (принятой на работу в ООО "Спектр" в соответствии с дополнительным соглашением N "N" от 1 декабря 2015 г. к трудовому договору N "N" от 30 июня 2015 г. на должность врача-акушера-гинеколога) не связан с производством. В ходе проведения указанной проверки выявлено нарушение ООО "Спектр" требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 4, 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда рабочего места акушера - гинеколога.

3 мая 2018 г. в отношении ООО "Спектр" составлен протокол об административном правонарушении.

17 мая 2018 г. в отношении ООО "Спектр" вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении ООО "Спектр" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

С выводом судьи районного суда о законности постановления по делу об административном правонарушении согласиться нельзя.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях: 1) ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест; 2) получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; 3) изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; 4) изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; 5) изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; 6) произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов; 7) наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в нем должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении от 3 мая 2018 г. указано, что временем совершения правонарушения является 28 апреля 2018 г.

Однако из материалов дела установлено, что ООО "Спектр" специальная оценка условий труда рабочего места акушера - гинеколога в ООО "Спектр" проведена 20 марта 2018 г.

Таким образом, время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении определено неправильно, поскольку на дату, указанную как время совершения непроведения специальной оценки условий труда рабочего места акушера - гинеколога, специальная оценка была проведена.

В настоящее время возможность устранения недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Недостатки протокола об административном правонарушении не могут быть устранены при рассмотрении дела по жалобе, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего являются существенными, а потому постановление должностного лица и решение судьи районного суда, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2017 г. N 18-АД17-22.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "Спектр" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на 28 апреля 2018 г. отсутствовало непроведение специальной оценки условий труда рабочего места акушера - гинеколога.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные в отношении ООО "Спектр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя ООО "Спектр" Ермина К.Ю. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 17 мая 2018 г. и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2018 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия события правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов