Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 сентября 2018 г. по делу N 33-695/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А,

судей Вагапова М.А, Хасиева У.А,

при секретаре Солтамурадовой Р.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алисаламова Руслана Хайрудиновича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике и Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике о восстановлении трудового стажа и его зачете в общий стаж, поступившее по апелляционным жалобам представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике Макаевой Т.Я. и представителя УФСИН России по Чеченской Республике Даргаева И.С. на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 2 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Алисаламов Руслан Хайрудинович обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике (далее - исправительная колония)и Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике (УФСИН России по Чеченской Республике), котором просил восстановить трудовой стаж за период работы охранником роты охраны ИТК-2 ДД.ММ.ГГГГ и засчитать период работы охранником с ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж для начисления пенсии.

Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 2 июля 2018 года исковые требования Алисаламова Р.Х. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике Макаева Т.Я. выражает несогласие ответчика с вынесенным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Свои доводы мотивирует тем, чторешение суда содержит расхождения, дающие повод сомневаться в его объективности.

Так, в решении суда указано, что Алисаламов Р.Х. уволен ДД.ММ.ГГГГ по ограниченному состоянию здоровья,что подтверждается приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N, а истец в исковом заявлении утверждает, что он был уволен по достижению предельного возраста.Также в решении суда указано, что запись в трудовой книжке за указанный период отсутствует,а истец утверждает, что трудовая книжка, где записан стаж работы охранником, утеряна в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что в нарушение статей 132, 135 ГПК РФ судом не принято во внимание.

Полагает, что в соответствии с требованиями закона, установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечениепо месту установления пенсии либо по месту жительства, которым для истца является финансово-экономический отдел УФСИН России по Чеченской Республике,куда истец за подтверждением либо восстановлением стажа не обращался.

Обращает внимание на то, что Управлением ФСИН России по Чеченской Республике в адрес суда было направлено сообщение о том, что Алисаламов Р.Х. за восстановлением трудового стажа в УФСИН России по Чеченской Республике не обращался и что по данному вопросу ему следует обращаться в МВД по ЧР, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительная система входила в структуруМВД.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В своей апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Чеченской Республике Даргаев И.С. также считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что УФСИН России по Чеченской Республике и исправительная колония не являются надлежащими ответчиками, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ исправительно-трудовая колония N 2 входила в структуру Министерства внутренних дел по Чеченской Республике.

Указывает, что в отношении бывших сотрудников МВД Чеченской Республики был издан приказ от 28 февраля 2008 года N 83 "О наделении МВД по Чеченской Республике полномочиями по подтверждению периодов службы (стажа) в органах внутренних дел СССР и РФ бывшим сотрудникам МВД Чеченской Республики и увольнения их со службы в установленном порядке", в соответствии с которым организация работы по подтверждению периодов службы (трудового стажа) и увольнению со службы бывших сотрудников, работников и пенсионеров возложена на отделение социально-правовой работы отдела воспитательной работы Управления кадров МВД по Чеченской Республике.

Утверждает, что суд оставил без внимания доводы ответчика о том, что в УФСИН России по Чеченской Республике истец с заявлением о подтверждении выслуги лет (стажа работы) не обращался. Тем самым истцом не соблюден досудебный порядок.

Кроме того, указывает, что судом постановлено взыскать госпошлинув пользу Алисаламова Р.Х. с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чеченской Республике, не привлеченного к участию в деле.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( "данные изъяты"), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям закона.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт работы Алисаламова Р.Х. в исправительной колонии в ДД.ММ.ГГГГ годынашел в судебном заседании свое подтверждение, а документы, подтверждающие факт его работы в уголовно-исполнительной системе ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утрачены по независящим от него обстоятельствам в связи с выполнением задач в условиях вооружённого конфликта на территории Чеченской Республики.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в связи с нижеследующим.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи Закона о страховых пенсиях в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11названного закона, засчитывается, в том числе, период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Частью 3 статьи 12 Закона о страховых пенсиях установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона о страховых пенсиях).

Как установлено пунктом 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты РФ.

Указанное решение выносится на основании свидетельских показаний, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.

Между тем, как следует из материалов дела, истец в установленном порядке за подсчетом и подтверждением страхового стажа в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, не обращался. Также истец не обращался с соответствующим заявлением в ФКУ ИК-2 Управление ФСИН России Чеченской Республике, Управление ФСИН России по Чеченской Республике и в Министерство внутренних дел по Чеченской Республике.

Кроме того, судебная коллегия считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, объективно подтверждающих факт его работы в ИТК-2 УИН МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, полно и тщательно исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, и оценив их в совокупности, судебная коллегия полагает необходимым состоявшееся решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 2 июля 2018 года отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Алисаламова Руслана Хайрудиновича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике отказать полностью.

Председательствующий

Судьи