Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-15904/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Перфиловой А.В.

судей Руденко Т.В, Мосинцевой О.В.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Обливского района к Серебряковой Наталье Федоровне о расторжении договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признании Серебряковой Н.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением Заслушав доклад судьи Руденко Т.В, судебная коллегия

установила:

Администрация Обливского района обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 23.03.2017 межу Администрацией Обливского района и Серебряковой Н.Ф. заключен договор найма N34 специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ответчик является нанимателем благоустроенного жилого помещения - квартиры общей площадью 27,7 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанная квартира является муниципальной, отнесена к специализированному фонду жилых помещений. Срок действия договора составляет пять лет: с 23.03.2017 года по 22.03.2022 года.

Ответчик не выполняет условия указанного договора найма, нарушает обязанности нанимателя специализированного жилого помещения, а именно: не использует жилое помещение по назначению, в переданном жилом помещении не проживает; не соблюдает правила пользования жилым помещением; не обеспечивает сохранность жилого помещения; не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии; не проводит текущий ремонт жилого помещения; не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), договоры на поставку газа и электроэнергии не заключила.

Сведения о регистрации ответчика в Администрации Обливского сельского поселения отсутствуют.

На основании изложенного, Администрация Обливского района просила суд: расторгнуть договор найма N34 от 23.03.2017 специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Администрацией Обливского района и Серебряковой Н.Ф, признать Серебрякову Н.Ф, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.8-11).

Решением Обливского районного суда Ростовской области от 11 июля 2018 года исковые требований Администрации Обливского района оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация указывает на то, что ответчик не оспаривала факт не проживания в предоставленной ей квартире более года. В настоящее время ответчик зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который принадлежит ответчику, её супругу и трем малолетним детям на праве общей долевой собственности по 1/5 доли. Право собственности на дом зарегистрировано в ЕГРН 27.05.2013 на основании договора купли-продажи от 21.05.2013. Фактически ответчик с супругом и малолетними детьми проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем умершей бабушке ответчика. Площадь жилого помещения составляет 46,5 кв.м.

Ответчик не отрицала, что в спорной квартире не хранит свои личные вещи, не заключала договоры на поставку газа и электроэнергии.

По мнению апеллянта суд пришел к необоснованному выводу о том, что не проживание ответчика связано с изъятием у нее ключа от внутренних помещений квартиры. У ответчика имеется собственный комплект ключей, что подтверждается пояснениями ответчика, которая пояснила, что была в квартире 18 января, то есть имела беспрепятственный доступ в квартиру.

Вопреки выводам суда, факт длительного не проживания ответчика в квартире подтверждает факт отсутствия содержания квартиры, не отапливает её, что ведет к ухудшению состояния помещения.

На апелляционную жалобу прокурором Обливского района поданы письменные возражения с просьбой решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Черновой Е.В, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:

Согласно ст. 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, I частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1)невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2)разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3)систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4)использования жилого помещения не по назначению.

В силу ч.5 ст.103 названного Кодекса дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения".

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ). Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 ГК РФ не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Обливского районного суда Ростовской области от 11.09.2013 по удовлетворены исковые требования прокурора Обливского района в интересах Серебряковой Н.Ф.

На Администрацию возложена обязанность предоставить Серебряковой Н.Ф, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору" найма специализированных жилых помещений (л.д. 64-67).

23.03.2017 между Администрацией (наймодатель) и Серебряковой Н.Ф, (наниматель) заключен договор N34 найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По указанному договору найма ответчику предоставлена квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Срок действия договора определен с 23.03.2017 по 22.03.2022.

Указанная квартира отнесена к специализированному фонду жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судом также установлено, что с 09.08.2013 Серебрякова Н.Ф. зарегистрирована в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д. 97). Указанный жилой дом имеет площадь 46 кв.м, принадлежит ответчику, её супругу И.В. и их малолетним детям на праве общей долевой собственности, по 1/5 доле в праве каждому на основании договора купли-продажи от 21.05.2013. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 27.05.2013.

В настоящее время ответчик с супругом и тремя малолетними детьми проживают в доме пл.46,5 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН домовладении, принадлежащем умершей бабушке ответчика, что подтверждается справкой Администрации Алексеевского сельского поселения от 23.05.2018 (л.д. 94), акта обследования условий проживания семьи ответчика (л.д.180-181), а также пояснениями ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация Обливского района ссылалась на то, что ответчик с момента предоставления в квартире не проживает, не использует жилое помещение по назначению, не соблюдает правила пользования жилым помещением; не обеспечивает сохранность жилого помещения; не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не проводит текущий ремонт жилого помещения; не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, договоры на поставку газа и электроэнергии не заключила. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не проживание ответчика в спорной квартире является временным и вынужденным, поскольку семья ответчика состоит из пяти человек и проживание в квартире пл.27,7 кв.м. не представляется возможным.

Дав оценку представленным в материалы актам обследования квартиры от 19.10.2017 года (л.д. 18-20), 17.04.2018 года (л.д. 59-62), 05.06.2018 года (л.д. 101-104), 04.07.2018, суд первой инстанции не установил, что не установил, что квартира нуждается в ремонте, а ответчик использует квартиру не по назначению, не поддерживает в надлежащем состоянии. Не представлено доказательств использования квартиры ответчиком без учета соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Ссылаясь на положения ч.5 ст.103 Жилищного кодекса РФ и подпункт "е" п.3.2 договора найма, суд принял во внимание, что в случае расторжения настоящего договора найма, на наймодателе лежит обязанность предоставить нанимателю другое благоустроенное жилое помещение в границах ст.Обливской Ростовской области.

Также, отклоняя доводы истца, суд сослался на правовую позицию, изложенную в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), ни ст. 101 и 102 ЖК РФ, согласно которой, ни ч. 4 ст. 83 ЖК РФ не содержат такого основания для, расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Суд принял во внимание, что право общей долевой собственности ответчика на 1/5 долю в праве на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возникло через 3 месяца после вынесения судебного решения об обеспечении ответчика жильем и за 4 года до заключения договора найма. Серебрякова Н.Ф. зарегистрирована в данном жилом доме с 09.08.2013. При этом, как указал суд, на момент заключения договора найма Администрацией допущено бездействие, не предпринято мер, направленных на проверку нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении по истечении четырех лет с момента вынесения судебного решения об обеспечении ответчика жильем.

Не заключение ответчиком договоров на поставке газа и электроэнергии само по себе, при отсутствии иных оснований, не может являться основанием для признания, ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Срок договора найма не истек, право пользования ответчика спорной квартирой возникло на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном истолковании законодательства и субъективной переоценке доказательств по делу, которую нельзя признать обоснованной.

Нарушений правил оценки судом доказательств по делу, апелляционной инстанции не установлено.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Обливского районного суда Ростовской области от 11 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Обливского района Ростовской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2018 года.