Постановление Ростовского областного суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 4А-836/2018

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Кирисова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 30.03.2018, решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора Некоммерческого партнерства крестьянских фермерских хозяйств Октябрьского района Кирисова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 30.03.2018 исполнительный директор Некоммерческого партнерства крестьянских фермерских хозяйств Октябрьского района (далее НП КФХ Октябрьского района) Кирисов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 08.06.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Кирисов А.П. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения мировым судьей Кирисова А.П. к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 14.02.2018, составленном должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ростовской области, выводы о непредставлении исполнительным директором НП КФХ Октябрьского района Кирисовым А.П. в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела Кирисов А.П. ссылался на то, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку с 2000 годов не работает в НП КФХ Октябрьского района.

Отклоняя данный довод, судья районного суда сослался на сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, и исходил из того, что Кирисов А.П. являлся исполнительным директором общества на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по настоящему делу.

Однако судьей районного суда не учтено, что возникновение либо прекращение полномочий исполнительного директора с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны.

Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

Доводы заявителя о том, что он не состоит в трудовых отношениях с НП КФХ Октябрьского района материалами дела опровергнуть невозможно. Напротив, согласно записям в трудовой книжке, сведений о работе Кирисова А.П. в НП КФХ Октябрьского района трудовая книжка не содержит, отчислений в пенсионный фонд организация не производит. Согласно справке бухгалтера НП КФХ Октябрьского района от 08.06.2018 Кирисов А.П. работал в данной организации в 2001-2003 годах, в настоящее время не работает.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих вину Кирисова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Между тем в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые противоречия по делу должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 30.03.2018, решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 08.06.2018 подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Кирисова А.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 30.03.2018, решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора Некоммерческого партнерства крестьянских фермерских хозяйств Октябрьского района Кирисова А.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов