Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2018 г. по делу N 33а-4870/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колесниковой Д.А, Вдовиченко С.В,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гаврилова Н.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2018 года, которым

административное исковое заявление Гаврилова Н.А. к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Гаврилов Н.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконным отказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", - площадью 724 кв.м, образованного путем перераспределения в целях обслуживания индивидуального жилого дома, и возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения названного земельного участка. В обоснование заявленных требований указано на незаконность оспариваемого отказа в виду того, что земельный участок, занятый улицей Восточная, не является сформированным, не состоит на государственном кадастровом учете, в связи с чем, утверждение об отнесении истребуемой в порядке перераспределения части земли к землям общего пользования является необоснованным. Утверждение административного ответчика о расположении земельного участка в границах красных линий улицы Восточная, по мнению административного истца, также необоснованно, поскольку нормативный правовой акт администрации, устанавливающий на территории городского округа "Сыктывкар", на которой расположен спорный участок, красные линии отсутствует, при том, что их установление осуществляется с учетом существующей застройки.

В своем отзыве на административное исковое заявление административным ответчиком в обоснование несогласия с требованиями административного истца указано на решение "Номер обезличен" Совета муниципального образования "Город Сыктывкар" от "Дата обезличена", которым утвержден "Проект функционально-правового зонирования" территории города Сыктывкара. Проект разработан в 2000 году Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", которым введена система регулирования землепользования и застройки, основанной на градостроительном зонировании, а равно делении всей территории в границах муниципального образования на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, которые, в свою очередь, устанавливаются, в том числе по красным линиям. Кроме того, отзыв содержит информацию, согласно которой в рамках подготовке Проекта в электронную карту города в числе иных данных были внесены центральные линии магистралей, улиц, проездов и красные линии, для определения которых использовались материалы Генерального плана города Сыктывкара 1962 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции стороны придерживались позиции, изложенной каждой из них в административном иске и возражениях на него соответственно.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

Выражая несогласие с судебным решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований, в обоснование приводя доводы, аналогичные тем, которые приведены в обоснование иска. Дополнительно административным истцом указано, что в своем решении суд не оценил оспариваемое решение органа местного самоуправления в соотношении с действиями по установлению красных линий после предоставления земельного участка истцу в собственность, чем разделил существующий участок на две территориальные зоны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

При рассмотрении судом первой инстанции установлено, что Гаврилов Н.А. является собственником земельного участка площадью 693 кв.м по адресу: "Адрес обезличен", - на основании договора о передаче земельного участка в собственность от "Дата обезличена", право которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Гаврилов Н.А. с целью увеличения размера земельного участка, находящего в его собственности, в порядке перераспределения с муниципальными землями обратился в администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" с заявлением, в котором просил об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 724 кв.м по адресу: "Адрес обезличен"

По итогам рассмотрения заявления органом местного самоуправления решением от "Дата обезличена" в удовлетворении заявления отказано по мотиву нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий улицы Восточная, тогда как земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

Из предоставленных в материалы дела копий фотографий следует, что земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", -предоставленный в собственность административному истцу в размере площади 693 кв.м, увеличен собственником путем установления за границами земельного участка столбов для забора до площади 724 кв.м, желаемой к получению в качестве единого землепользования в порядке перераспределения земель, в отсутствии правоустанавливающих документов.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах полномочий при наличии правовых оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок находится за пределами красных линий, установленных в рамках подготовки и утверждения решением Совета МОГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Проекта функционально-правового зонирования территории г. Сыктывкара и являющихся в настоящий момент составной частью утвержденного генерального плана МОГО "Сыктывкар", то есть фактически на части улицы "Адрес обезличен" - городской территории общего пользования.

Соглашаясь выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам исходит из следующего.

Частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий (часть 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

В силу статей 85, 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

Согласно информационного письма "Номер обезличен" от "Дата обезличена" администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" следует, что решением "Номер обезличен" Совета муниципального образования "Город Сыктывкар" от "Дата обезличена" утвержден "Проект функционально-правового зонирования" территории города Сыктывкара, разработанный в 2000 году Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", которым введена система регулирования землепользования и застройки, основанной на градостроительном зонировании путем деления всей территории в границах муниципального образования на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, которые, в свою очередь, устанавливаются, в том числе по красным линиям. При этом при подготовке Проекта в электронную карту города в числе иных данных были внесены центральные линии магистралей, улиц, проездов и красные линии, для определения которых использовались материалы Генерального плана города Сыктывкара 1962 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции достоверно установлено, что рассматриваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах, большая часть которого расположена в территориальной зоне Ж-3 - зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами, вторая часть - в зоне земель общего пользования. В результате перераспределения земельного участка истребуемая часть рассматриваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования улицы Восточная, за пределами границы территориальной зоны Ж-3.

При таком положении, учитывая, что желаемое административным истцом образование земельного участка при распределении приведет к нарушению требований статей 11.9, 85 Земельного кодекса РФ, выводы суда первой инстанции о законности отказа администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от "Дата обезличена" являются правильными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, опровергающие сведения, представленные органом местного самоуправления, в полномочия которого входит осуществление градостроительной деятельности, о наложении образуемого земельного участка на территорию общего пользования, административным истцом не опровергнуты.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует.

Желание административного истца изменить границы принадлежащего на праве собственности земельного участка путем переноса заборного ограждения по границам соседних земельных участков, не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований истца и оправдывающим таким предоставлением земельного участка нарушение требований земельного законодательства.

Сама по себе иная оценка административным истцом как обстоятельств по делу, так и норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Доводы, сводящиеся к нарушению органом местного самоуправления процедуры установления красных линий, не могут повлиять на выводы судебной коллегии по административным делам, поскольку такие действия органа местного самоуправления предметом судебной оценки в рамках настоящего административного дела не являлись в виду иного предмета административного иска.

Между тем, судебная коллегия по административным делам полагает возможным указать, что утверждения административного истца о возможном использовании неограниченным кругом лиц части принадлежащего ему земельного участка, расположение которой приходится в зоне мест общего пользования, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права, поскольку право собственности может быть ограничено исключительно в установленных законом случаях, к которым названный административным истцом не относится. Тогда как часть испрашиваемого административным истцом земельного участка находится за пределами границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, и относится к землям общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гаврилова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи