Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 сентября 2018 г. по делу N 33-2034/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К,

судей Мерзаканова Р.А. и Тачахов Р.З,

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.С.А. на решение Майкопского городского суда от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Т.С.А. к Т.С.А. о вселении в жилое помещение - удовлетворить.

Вселить Т.С.А. в "адрес" в "адрес" и обязать Т.С.А. предоставить Т.С.А. экземпляр ключей от входной двери в указанную квартиру.

В удовлетворении исковых требований Т.С.А. к Т.С.А. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", ул. "адрес", с выделением 1/2 доли в ней с последующей регистрацией - отказать.

В удовлетворении исковых требований Т.С.А. к Т.С.А. и Т.С.А. об обязании выкупить 1 /4 долю в праве собственности на "адрес" в "адрес", взыскании 1/4 части арендной платы за сдачу в наем "адрес" в "адрес" размере 80 000 рублей и обязании выкупить 1/4 долю в праве собственности на данную квартиру за 300 000 руб.- отказать.

В удовлетворении исковых требований Т.С.А. к Т.С.А. о взыскании за пользование 1/2 долей в праве собственности на "адрес" в "адрес" в размере 180 000 рублей и взыскании 800 000 рублей, потраченных на перепланировку, реконструкцию, подготовку документации для реконструкции "адрес" в "адрес", а также в признании права собственности на реконструированный садовый домик, находящийся по адресу: "адрес" с/т "Мичуринец", участок 31 - отказать.

В удовлетворении встречного иска Т.С.А. к Т.С.А. о вселении в дом, расположенный по адресу: "адрес", выделив в пользование комнаты площадью 31,6 кв. м. и 16, 9 кв.м, обязании предоставить экземпляр ключей от входной двери и выделении 1/2 доли в указанном доме с последующей регистрацией и разделением лицевых счетов - отказать.

В удовлетворении встречного иска Т.С.А. к Т.С.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаты платежей за содержание квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в сумме 60 838,25 руб.; - взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаты платежей за содержание квартиры, расположенной по адресу: "адрес" сумме 18 206,11 руб.; взыскании суммы неосновательного обогащения в виде получения арендной платы за пользование нежилым помещением площадью 41 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", в сумме 403 686 руб. - отказать.

Иск Т.С.А. к Т.С.А. об обязании предоставить экземпляр ключей от входных дверей в нежилое помещение площадью 41 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: "адрес" - удовлетворить.

Обязать Т.С.А. предоставить Т.С.А. экземпляр ключей от входных дверей в нежилое помещение площадью 41 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: "адрес".

В иске Т.С.А. к Т.С.А. о выделении 1/2 доли в нежилом помещении площадью 41 кв.м, по адресу: "адрес", с последующей регистрацией и разделением лицевых счетов - отказать.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К, объяснения представителя истца Юдаева С.Г. и представителя ответчика Иванова А.Ш, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.С.А. обратился в суд с иском к ответчицам о вселении в жилое помещение и выделе доли в нем, взыскании неосновательного обогащения и возложении обязанности выкупить долю в праве собственности.

Просил вселить в "адрес" в "адрес" и обязать ответчицу предоставить экземпляр ключей от входной двери в спорную квартиру;

определить в самостоятельное пользование комнату размером 17,4 кв. м. в названной квартире, а ответчице выделить в пользование комнату размером 11.8 кв.м.;

помещения коридора, ванной комнаты, туалета, кладовки оставить в общем пользовании;

выделить 1/ 2 долю в названной квартире в натуре с последующей регистрацией в кадастровой палате и разделением лицевых счетов.

обязать ответчиков выкупить у него 1/4 долю в праве собственности на "адрес" в "адрес" за 300 000 руб.;взыскать с ответчиков 1/ 4 часть арендной платы за сдачу в наем "адрес" в "адрес" размере 80 000 рублей;

взыскать с Т.С.А. за пользование 1\2 долей в праве собственности на "адрес" в "адрес" 180 000 рублей;

взыскать с Т.С.А. 800 000 рублей, потраченных на перепланировку, реконструкцию, подготовку документации для реконструкции "адрес" в "адрес";

признать за собой право собственности на реконструированный садовый домик, находящийся по адресу: "адрес"

Т.С.А. обратилась со встречным иском к Т.С.А. и просила:

вселить в дом, расположенный по адресу: "адрес"

"адрес", состоящий из основного одноэтажного с мансардой кирпичного строения общей площадью 148,4 кв.м, служебных построек, выделив ей в пользование комнаты: площадью 31,6 кв. м. и 16, 9 кв.м.; мансарду с балконом площадью 48,5 кв.м. оставить в пользовании Т.С.А.; - помещения коридора, туалета, ванной, котельной лестничного пролета оставить в общем пользовании собственников;

обязать Т.С.А. предоставить экземпляр ключей от входных дверей в спорном доме;

выделить ей 1/2 долю в спорном доме в натуре с последующей регистрацией в кадастровой палате и разделением лицевых счетов;

взыскать с Т.С.А. сумму неосновательного обогащения в виде неуплаты платежей за содержание квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в сумме 60838,25 руб.;

взыскать с Т.С.А. сумму неосновательного обогащения в виде неуплаты платежей за содержание квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в сумме 18206,11 руб.;

взыскать с Т.С.А. сумму неосновательного обогащения в виде получения арендной платы за пользование нежилым помещением площадью 41 кв.м, расположенным на первом этаже по адресу: "адрес", кадастровый N, в сумме 403686 руб.;

обязать Т.С.А. предоставить ей экземпляр ключей от входных дверей в спорном помещении;

выделить ей 1/2 долю в спорном помещении в натуре с последующей регистрацией в кадастровой палате и разделением лицевых счетов.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель Т.С.А. против иска Т.С.А. возражал, просил в его удовлетворении отказать, требования по встречному иску поддержал и просил их удовлетворить.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Т.С.А. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Т.С.А. отказать в полном объеме. Также указала, что ее исковые требования о взыскании с Т.С.А. суммы неосновательного обогащения за пользование ее 1/2 долей земельного участка и дома, расположенных по адресу: "адрес", в размере 360000 рублей оставлены судом без разрешения.

В возражениях на апелляционную жалобу Т.С.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что дело должно быть снято с апелляционного рассмотрения, поскольку суд первой инстанции не разрешилвстречные исковые требования Т.С.А. в полном объеме, чем нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Между тем, оспариваемое решение по своему содержанию не отвечает изложенным выше требованиям ст. ст. 196, 198 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в части не разрешенных требований.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков