Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 сентября 2018 г. по делу N 33-2118/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Хапачевой Р.А,

судей: Богатыревой Е.В, Панеш Ж.К,

при секретаре Аутлевой Д.А,

с участием прокурора Яриджанова А.В,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сохт А.К. по доверенности Тренбач О.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц о запрете осуществлять "адрес" деятельность по предоставлению платных услуг дополнительного образования детей (подготовка к школе) до получения лицензии на право осуществления указанной деятельности Сохт А.К. и иным лицам, осуществляющим такую деятельность по указанному выше адресу, удовлетворить.

Запретить осуществлять "адрес" деятельность по предоставлению платных услуг дополнительного образования детей (подготовка к школе) до получения лицензии на право осуществления указанной деятельности Сохт А.К. и иным лицам, осуществляющим такую деятельность по указанному выше адресу.

Взыскать с Сохт А.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А, объяснения представителя ответчика Сохт А.К. по доверенности Тренбач О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яриджанова А.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея по доверенности Гурьевой А.Б, считавшей решение суда законным и обоснованным,, судебная коллегия

установила:

прокурор Тахтамукайского района Республики Адыгея обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю Сохт А.К. о запрете осуществлять деятельность по предоставлению платных услуг дополнительного образования детей до получения лицензии на право осуществления указанной деятельности, а также до устранения нарушений пожарной безопасности и санитарно- эпидемиологического законодательства. При этом указал, что в ходе проверки частного детского сада "Счастливый малыш", были установлены многочисленные нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в том, что по адресу: "адрес" индивидуальным предпринимателем Сохт А.К. осуществляется деятельность по предоставлению платных услуг дополнительного образования детей (подготовка детей к школе) и дневного ухода за детьми с привлечением педагогических работников без лицензии на право ведения образовательной деятельности. Также были выявлены многочисленные нарушения норм пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. Уточнив исковые требования ФИО2, просил запретить индивидуальному предпринимателю Сохт А.К. осуществлять по "адрес" ФИО2 "адрес" Республики Адыгея деятельность по предоставлению платных услуг дополнительного образования детей до получения лицензии на право осуществления указанной деятельности, а также до устранения нарушений пожарной безопасности и санитарно- эпидемиологического законодательства не только Сохт А.К, но и иным лицам, осуществляющим такую деятельность по указанному адресу.

Ответчик Сохт А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Сохт З.Г. и представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора РФ по Республике Адыгея Тугуз С.В. в судебном заседании подтвердил, что при проверке деятельности дошкольной группы "Счастливый малыш" были выявлены многочисленные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Однако, при повторной проверке, проведенной 09.06.2018, было установлено, что ранее выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства устранены.

Представитель третьего лица - УНД ПР ГУ МЧС России по Республике Адыгея и индивидуальный предприниматель Сохт З.Г, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом принято означенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сохт А.К. по доверенности Тренбач О.В. просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.06.2018 и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к ИП Сохт А.К. и иным лицам о запрете осуществлять деятельность по предоставлению платных услуг дополнительного образования детей до получения лицензии на право осуществления указанной деятельности, а также до устранения нарушений пожарной безопасности и санитарно - эпидемиологического законодательства в полном объеме.

В обоснование указывает, что в ходе проверки прокуратурой предпринимательской деятельности Сохт А.К. были выявлены нарушения норм пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, которые в настоящее время полностью устранены. Указывает, что с 20.04.2018 Сохт А.К. прекратил названную выше предпринимательскую деятельность. С 20.04.2018 его супругой Сохт З.Г, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется деятельность по присмотру за детьми без реализации образовательной программы, для осуществления которой лицензии не требуется.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в приложении к лицензии, в том числе указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, то есть согласно ч. 4 ст. 12 Закона об образовании, о дополнительных профессиональных программах повышения квалификации и о дополнительных профессиональных программах профессиональной переподготовки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности, по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования предоставляется лицу исключительно при наличии лицензии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дала, Сохт А.К. с 15.12.2004 был зарегистрирован МИ ФНС N 1 по Республике Адыгея в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности: образование дошкольное, образование начальное общее, образование дополнительное детей и взрослых, предоставление услуг по дневному уходу за детьми.

Сохт А.К. является собственником жилого дома, расположенного по апдресу: "адрес", где им осуществлялась предпринимательская деятельность.

20.04.2018 Сохт А.К. прекратил статус индивидуального предпринимателя.

С 02.04.2018 по указанному адресу деятельность, связанную с предоставлением услуг по дневному уходу за детьми, осуществляет супруга Сохт А.К - Сохт З.Г, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, с привлечением работников, имеющих педагогическое образование, что подтверждается копиями трудовых договоров, светокопиями их дипломов, подтверждающих наличие специального образования.

В имеющемся в материалах дела письменном объяснении воспитатель Дорофеева Е.С. подтвердила, что в её обязанности входил уход за детьми, проведение с ними занятий, в том числе образовательных по программе подготовки к школе и развивающих, игровых занятий.

Согласно пояснениям Мамий Л.Г. с августа 2017 года ее дети посещали частный детский сад "Счастливый малыш" для подготовки к школе.

Кроме того, на территории пгт. Яблоновский Тахтамукайского района Республики Адыгея, с целью привлечения воспитанников, ИП Сохт А.К. были размещены рекламные стенды с содержанием информации о предоставляемых образовательных услугах, связанных с подготовкой детей к школе, по адресу "адрес". Само учреждение обозначено как детский центр.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Чуца, 71, оказывались услуги дополнительного образования как самим индивидуальным предпринимателем Сохт А.К, так и иными лицами в последующем после прекращения последним соответствующего статуса.

Кроме того, судом обоснованно было принято во внимание то, что прекращение Сохт А.К. предпринимательской деятельности и статуса индивидуального предпринимателя имели место уже после предъявления прокурором иска в суд.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оказание услуг по дневному уходу за детьми, фактически осуществляемое от имени Сохт З.Г. - супруги Сохт А.К, является способом ухода Сохт А.К. от ответственности.

Более того, согласно трудовым договорам, заключенным между Сохт З.Г. с одной стороны и Дорофеевой Е.С. и Напцок А.С. с другой стороны, последние принимались на работу на должность воспитателя группы по дневному уходу за детьми и обязались выполнять функции по приему детей от родителей, организации их питания, разработке программы воспитательной работы обучающихся, содействованию становлению их учебной самостоятельности.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что оказываемые услуги могут иметь отношение к деятельности по дополнительному образованию, требующей наличия лицензии.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 20.04.2018 супругой Сохт А.К. - Сохт З.Г, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется деятельность по присмотру за детьми без реализации образовательной программы, для осуществления которой лицензии не требуется, опровергается указанными выше трудовыми договорами, а также показаниями Мамий Л.Г, согласно которым с августа 2017 года ее дети посещали частный детский сад "Счастливый малыш" для подготовки к школе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверной оценке доказательств по делу и трактовке действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Хапачева Р.А.

судьи: Богатырева Е.В. и Панеш Ж.К.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Хапачева