Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 сентября 2018 г. по делу N 33-3568/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В,

судей Стракатовой З.Е, Тарасовой Р.П.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2018 года по иску Проняевой С. Г. к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении совершить действия.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проняева С.Г. обратилась в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения по тем основаниям, что она вместе с семьей зарегистрирована в квартире N 1, расположенной по адресу: Республика адресу: Карелия, (... ), которая предоставлена по договору социального найма и относится к муниципальному жилому фонду. Истец ссылалась на то, что с 1993г. ее семья состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации Петрозаводского городского округа. Истец отмечала, что заключением межведомственной комиссии администрации Петрозаводского городского округа от 15 августа 2007г. указанная квартира признана непригодной для проживания. В настоящее время ее семья временно проживает в квартире маневренного фонда, предоставленной администрацией. При этом постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 05 марта 2018г. многоквартирный дом, в котором находится квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 50, 57, 85, 89 ЖК РФ, Проняева С.Г. просила возложить на администрацию Петрозаводского городского округа обязанность предоставить ее семье благоустроенное жилое помещение для проживания на постоянной основе, на условиях социального найма в Петрозаводском городском округе, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы представления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе вне очереди на ее семью. Кроме того, истец просила учесть, что Проняев А.И. воспитывает малолетнего ребенка (... )

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2018г. в удовлетворении исковых требований Проняевой С. Г. к администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанности совершить действия отказано.

С решением не согласна истец.

В апелляционной жалобе Проняева С.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что предоставленное администрацией ей и членам ее семьи жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, (... ), не соответствует положениям ст. ст. 88-87 ЖК РФ в части благоустроенности жилого помещения применительно к условиям городского округа, поскольку на основании заключения межведомственной комиссии от 26 февраля 2018г. N 1 оно признано аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Также истец ссылается на то, что предоставленное жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, является непригодным для проживания, признано аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем истец полагает, что постановление администрации Петрозаводского городского округа от 29 ноября 2017г. N 3941 в части предоставления ее семье специализированного жилого помещения маневренного фонда не подлежит применению и не может быть принято во внимание при рассмотрении данного спора. Тем более, что данный акт судом не истребован и не исследован. Отмечает, что довод представителя ответчика о том, что предоставленное жилье по ул. (... ) является пригодным для проживания, опровергается постановлением администрации от 05 марта 2018г, которым дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Проняева С.Г, ее представитель Шилик В.И, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истец просила предоставить жилое помещение отдельно для ее семьи и отдельно для семьи сына.

Третье лицо Проняев А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика администрации Петрозаводского городского округа Карпова Ж.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала в отношении доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе. Пояснила, что квартира N (... ), расположенная по адресу: Республика Карелия, (... ), признана непригодной для проживания, при этом указанный дом не признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время семье истца предоставлено временно иное жилое помещение маневренного фонда.

Третье лицо Скочилова Ю.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав объяснения истца Проняевой С.Г, ее представителя Шилик В.И, третьего лица Проняева А.И, представителя ответчика администрации Петрозаводского городского округа Карповой Ж.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия. Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 2 и ч. 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 ст. 88 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.

На основании ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Проняева С.Г, ее сын Проняев А.И, сестра Скочилова Ю.Г. со своими несовершеннолетними детьми (... ) зарегистрированы и проживали в квартире N (... ) находящейся в муниципальной собственности администрации Петрозаводского городского округа, расположенной по адресу: Республика Карелия, (... ).

С 15 апреля 1993г. истец Проняева С.Г, ее сын Проняев А.И. состоят на учете при администрации Петрозаводского городского округа в качестве нуждающихся в жилом помещении, учетный номер очереди 3571.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 15 августа 2007г. N 47 вышеуказанный дом N (... ), 1938 года постройки, физический износ его на 2007г. составил 64%. В 2003г. в доме выполнен капитальный ремонт кровли. При обследовании дома установлено, что в квартирах первого этажа наблюдается уклон полов, в чердачном перекрытии наблюдаются незначительные прогибы, по всему дому необходима полная замена окон, наблюдаются перекосы дверных проемов, наблюдается незначительное обрушение фундамента. В связи с чем квартиры, расположенные в указанном доме, были признаны непригодными для проживания.

Распоряжением главы Петрозаводского городского округа от 21 августа 2007г. N506-р на основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии квартиры, расположенные в доме N (... ) по улице (... ) в (... ), признаны непригодными для проживания. Предусмотрено обеспечить в порядке, установленном действующим законодательством, принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда граждан, проживающих в жилых помещениях, указанных в п. 1 распоряжения.

В соответствии с доказательствами, имеющимися в деле, и согласно сообщению Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия многоквартирный дом N (... ) по ул. (... ) в (... ) не признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации до 01 января 2012г, в связи с чем он не включен в Программу. Указанный многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2022 год.

Проняевой С.Г. и ее семье предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: Республика Карелия, (... ) (... ), (... ). 29 ноября 2017г. начальником отдела учета и распределения жилья управления жилищного хозяйства комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа заключен с Проняевой С.Г. договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи за плату во владение и пользование вышеуказанное жилое помещение для временного проживания сроком на 1 год в связи с признанием непригодным жилого помещения - квартиры N (... ), расположенной по адресу: Республика Карелия, (... ). В договоре указано, что техническое состояние предоставленного жилого помещения, а также санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное в нем, содержится в техническом паспорте жилого помещения. Пунктом 14 договора предусмотрено, что наниматель в любое время вправе расторгнуть данный договор.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 05 марта 2018г. на основании заключения комиссии от 26 февраля 2018г. многоквартирный дом (... ) расположенный по адресу: Республика Карелия, (... ), признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в Перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 01 января 2012г. Пунктом 3.2 предусмотрено о необходимости принятия мер по отселению лиц из данного дома в срок до 31 декабря 2023г.

Доказательства, свидетельствующие о том, что техническое состояние жилого дома создает угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем истца и членов ее семьи, не представлены.

Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма в Петрозаводском городском округе.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что предоставленное администрацией ей и членам ее семьи жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, (... )Б, (... ), не соответствует положениям ст. ст. 88-87 ЖК РФ в части благоустроенности жилого помещения применительно к условиям городского округа, поскольку на основании заключения межведомственной комиссии от 26 февраля 2018г. N 1 оно признано аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, не могут являться правовым основанием для отмены решения суда.

Кроме того, при наличии доказательств о том, что техническое состояние указанного жилого дома создает угрозу для жизни и здоровья истца и членов ее семьи, проживающих в нем, истец не лишена права на обращение к администрации о предоставлении ее семье иного жилого помещения маневременного фонда.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которой судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в решении суда, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.

Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах дела, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи