Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 сентября 2018 г. по делу N 33а-3162/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Соляникова Р.В, Кудряшовой Е.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2018 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску к Набоковой М.Н. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с Набоковой М.Н. недоимки по транспортному налогу за (... ) в размере 1020руб, пени по транспортному налогу за период с (... ) по (... ) в размере 22 руб. 44 коп, земельному налогу за (... ) в размере 2609руб, пени по земельному налогу за тот же период в размере 57 руб. 40 коп, налогу на имущество физических лиц за (... ) в размере 16652руб, пени по налогу на имущество физических лиц за тот же период в размере 366 руб. 34 коп.

Обжалуемым определением производство по делу прекращено в связи с признанием Набоковой М.Н. несостоятельным (банкротом), введением в отношении нее процедуры реализации имущества.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда и оставить административное исковое заявление без рассмотрения. В обоснование жалобы указывает, что 18 сентября 2017 г. Арбитражным судом Республики Карелия вынесено решение о признании Набоковой М.Н. банкротом и введении процедуры реализации имущества. Требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном законом о несостоятельности (банкротстве). Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В рамках дела о банкротстве рассматривается не вопрос о взыскании обязательных платежей, а вопрос о включении требований в реестр кредиторов. В случае неудовлетворения требований налогового органа в полном объеме наступят последствия для взыскания долга в порядке КАС РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г.Петрозаводску Артюхова Е.А. поддержала доводы жалобы.

Административный ответчик в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно налоговому уведомлению от (... ) (... ) (срок исполнения до (... )) Набоковой М.Н. за (... ) начислены транспортный налог 1020руб, земельный налог 2609руб, налог на имущество физических лиц 16652руб.

В связи с неисполнением налоговой обязанности в указанный в налоговом уведомлении срок Набоковой М.Н. выставлено требование от (... ) (... ) на суммы недоимки 1020руб, 2609руб. и 16652руб, а также пени 22 руб. 44 коп. по транспортному налогу, 57 руб. 40 коп. по земельному налогу, 366 руб. 34 коп. по налогу на имущество физических лиц.

Указанные в данных уведомлении и требовании суммы недоимки и пени образуют предмет поданного в суд административного иска. Требования к прохождению стадии приказного производства до предъявления административного иска налоговым органом соблюдены.

14 февраля 2017 г. Набокова М.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ее банкротом. Решением суда от 19 сентября 2017 г. (дело NА26-1157/2017) заявление было удовлетворено, Набокова М.Н. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации ее имущества.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с абз. 18 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 100 названного закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом (п.1 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ч. 6 ст. 27, ч.1 ст. 223 АПК РФ).

Учитывая изложенное, разрешение требований о принудительном взыскании с признанного банкротом физического лица обязательных платежей и их включение в реестр требований кредиторов должно осуществляться арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не могло быть рассмотрено судом общей юрисдикции в рамках гл. 32 КАС РФ.

Выражая несогласие с определением суда о прекращении производства по административному делу, налоговый орган указывает на необходимость оставления поданного им иска без рассмотрения.

Однако, поскольку предусмотренных ст. 196 КАС РФ оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения у суда не имелось, исходя из п. 1 ч.1 ст. 194, п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд обоснованно прекратил производство по административному делу.

При этом судебная коллегия отмечает, что в случае прекращения дела о несостоятельности по основаниям, не влекущим прекращение обязательств должника, налоговый орган не лишен права повторно обратиться в суд с аналогичным иском.

По изложенным мотивам оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2018 г. о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи