Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 сентября 2018 г. по делу N 33а-3427/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Кудряшовой Е.П, Соляникова Р.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27.06.2018 по административному исковому заявлению Калинина Ю. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 08.06.2012 в целях оплаты земельного налога Калининым Ю.В. был произведен платеж на сумму 97586 руб. 87 коп, о возникшей переплате стало известно осенью 2017 года. Решением административного ответчика от 01.11.2017 N 99 отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты земельного налога. Полагая, что решение нарушает его права, Калинин Ю.В. просил признать его незаконным, возложить на налоговый орган обязанность возвратить излишне уплаченный земельный налог в размере 97586 руб. 87 коп.

Решением суда административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно применена исковая давность, срок для обращения с иском в суд не пропущен, налоговым органом не представлено доказательств направления в адрес налогоплательщика извещения о переплате земельного налога.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Емельянов А.Н, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Бажкова А.В, действующая на основании доверенности, выразила согласие с решением суда.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно пп.1, 5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения; на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Налоговые органы обязаны, в том числе, принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пп.7 п.1 ст.32 НК РФ).

Пунктами 1, 3, 6-8 ст.78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Из материалов дела следует, что 08.06.2012 Калининым Ю.В. оплачен земельный налог в размере 97586 руб. 87 коп.

28.10.2017 административный истец обратился с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 97586 руб. 87 коп.

Решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия от 01.11.2017 Калинину Ю.В. отказано в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога, поскольку нарушен срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Решением УФНС России по Республике Карелия от 02.04.2018 N (... ) жалоба Калинина Ю.В. на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, в связи с чем решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия является законным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом в силу следующего.

Из анализа налогового законодательства с учетом позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, следует, что п.7 ст. 78 НК РФ установлен срок на реализацию гражданами своего права на зачет или возврат излишне уплаченного налога во внесудебной процедуре (путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган). Для налогового органа срок, предусмотренный указанным положением, является пресекательным.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для возврата излишне уплаченной суммы земельного налога.

Вместе с тем, закрепление в статье 78 НК РФ сроков для возврата налогов не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку административный истец, не согласившись с действиями налогового органа, выразившимися в вынесении решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога, обратился в порядке административного судопроизводства с административным иском об оспаривании указанного решения, а требование об обязании возвратить излишне уплаченный налог заявлено как способ устранения нарушенного права, следовательно, указанное требование по существу рассмотрено быть не могло.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога является преждевременным и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27.06.2018 по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи