Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-2154/2018

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н,

судей Романовой Е.А, Силаевой Т.Г,

при секретаре Лёзиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Осоцкой А. Г. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 4 мая 2018 года по иску акционерного общества "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" к Кононенко С. А, Осоцкой (Кононенко) А. Г. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛА:

23 мая 2016 года АО "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" обратилось в суд с иском к Кононенко С.А, Осоцкой (Кононенко) А.Г. и Попкову С.Н, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за поставленный коммунальный ресурс за период с 1 сентября 2007 года по 1 апреля 2016 года в размере 179 614 руб. 76 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что предоставляет ответчикам тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, взимая плату за это согласно установленным тарифам. Однако ответчики не выполняли в полном объеме свои обязанности по оплате предоставленной тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 13 июля 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 апреля 2017 года, с Кононенко С.А, Осоцкой А.Г. и Попкова С.Н. солидарно в пользу АО "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 1 сентября 2007 года по 1 апреля 2016 года в размере 179 614 руб. 76 коп.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 26 марта 2018 года указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что в 2010 году мировым судьей судебного участка N 26 Жуковского района Калужской области с Кононенко С.А. была взыскана задолженность в пользу АО "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" за тепловую энергию за период с 1 мая 2007 года по 1 июня 2010 года.

При новом рассмотрении дела ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности. Кроме того, установлено, что ответчик Попков С.Н. зарегистрирован в спорной квартире по истечении периода формирования задолженности, а с ответчицы Осоцкой А.Г. на основании вышеуказанного решения суда взысканы денежные средства в размере 17 570 руб. 20 коп, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности солидарно с Кононенко С.А. и Осоцкой А.Г. за период с 1 апреля 2013 года по 1 февраля 2016 года в размере 53 839 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель истца АО "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" - Храмченкова Н.Н. заявленные требования поддержала.

Ответчица Осоцкая А.Г. и ее представитель Болюкин А.С. исковые требования не признали.

Ответчик Кононенко С.А. иск признал.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 4 мая 2018 года постановлено:

взыскать в солидарном порядке с Кононенко С.А, Осоцкой А.Г. в пользу АО "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 1 апреля 2013 года по 1 февраля 2016 года в размере 53 839 руб. 87 коп.;

взыскать с Кононенко С.А, Осоцкой А.Г. в равных долях в пользу АО "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 815 руб. 20 коп, то есть по 907 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе ответчицей Осоцкой А.Г. поставлен вопрос об изменении решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав Осоцкую А.Г. и ее представителя Болюкина А.С, поддержавших доводы жалобы, представителя истца Киселева Э.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, поданных на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из дела видно, что Кононенко С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 22).

Акционерное общество "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" производит подачу тепловой энергии в жилое помещение по указанному адресу.

По состоянию на 3 июня 2016 года в квартире зарегистрированы по месту жительства: Кононенко С.А. с 18 мая 2005 года, Осоцкая (Кононенко) А.Г. с 15 февраля 2005 года, ФИО9 с 5 апреля 2005 года, Попков С.Н. с 27 января 2016 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (том 1 л.д. 31).

Кононенко С.А. и Осоцкая (Кононенко) А.Г. состояли в браке, который расторгнут 11 марта 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 27 Жуковского района Калужской области от 11 марта 2013 года.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в силу вышеуказанных норм ответчики должны нести бремя содержания жилого помещения, однако свою обязанность исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы Осоцкой А.Г. о том, что она не проживает в жилом помещении в течение длительного времени, не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заключенное 3 мая 2018 года между Осоцкой А.Г. и Кононенко С.А. соглашение о порядке и размерах участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги с возложением данной обязанности на собственника жилого помещения Кононенко С.А. начиная с 1 апреля 2013 года, также не может являться основанием для изменения решения суда с учетом следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Представленное сторонами соглашение, заключенное в период рассмотрения дела судом и после истечения периода формирования задолженности, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для освобождения Осоцкой А.Г. от уплаты данной задолженности, поскольку кредитор участия в заключении данного соглашения не принимал, вместе с тем, сумма задолженности на момент заключения соглашения была сформирована и к моменту заключения данного соглашения у Осоцкой А.Г. уже возникла обязанность по ее уплате.

Также не могут являться основанием для изменения решения суда доводы апелляционной жалобы Осоцкой А.Г. о том, что в расчет задолженности за поставленную тепловую энергию истцом необоснованно включена оплата услуг по транспортировке горячего водоснабжения и тепла с учетом следующего.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 38 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018, с изм. от 10.07.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 42 постановления, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Постановлением Министерства тарифного регулирования Калужской области от 20 декабря 2013 года N 475-эк "Об установлении тарифов на горячую воду и транспортировку горячей воды по сетям общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жуковский район" для открытого акционерного общества "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" установлены и введены в действие тарифы на горячую воду и транспортировку горячей воды по сетям общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жуковский район" для открытого акционерного общества "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" с календарной разбивкой согласно приложению N 1, в силу которых для населения установлен тариф на горячую воду в размере 97 руб. 43 коп, на транспортировку в размере 5 руб, 43 коп.

В суде апелляционной инстанции Осоцкая А.Г. пояснила, что индивидуальный прибор учета горячей воды в спорной квартире не установлен.

Таким образом, начисление истцом платы за поставленный ресурс правильно производится в соответствии с установленными тарифами.

Решение суда является правильным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 4 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осоцкой А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи