Решение Камчатского краевого суда от 19 сентября 2018 г. по делу N 21-276/2018

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрел 19 сентября 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника ООО "Западное-М" Коршуновой И.В. на определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 20 июля 2018 года, которым постановлено:

"жалобу защитника Коршуновой И.В. на постановление N 10-101/2017 от 13.06.2018 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Крючковского С.В. в отношении ООО "Западное М" по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить заявителю".

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2018 года в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края поступила жалоба защитника ООО "Западное-М" Коршуновой И.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 13 июня 2018 года N 10-101/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Западное-М".

При подготовке к рассмотрению данной жалобы судьей были установлены обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению, в связи с чем постановлено данное определение.

Не согласившись с определением судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, защитник ООО "Западное-М" Коршунова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены определения судьи Усть-Большерецкого районного суда.

В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, к числу которых относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо представитель потерпевшего, а также уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Верно установив, что в приложенной доверенности не предусмотрено право защитника Коршуновой И.В. от имени ООО "Западное-М" обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях, судья Усть-Большерецкого районного суда обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение определения судьи, не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 20 июля 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Западное-М" Коршуновой И.В. - без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда подпись О.В. Чаднов

Верно:

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов