Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 сентября 2018 г. по делу N 33-1995/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А,

судей КопыловаР.В, Куликова Б.В,

при секретаре Ткаченко А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Строительство Снабжение Услуги" на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8июня 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ООО "Строительство Снабжение Услуги" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 7мая 2018 года по иску Красноперова Г.А. к ООО "Строительство Снабжение Услуги" о признании действий незаконными, взыскании ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Куликова Б.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 7мая 2018 года удовлетворены исковые требования КраснопероваГ.А. к ООО "Строительство Снабжение Услуги" о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, не полученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, 6июня 2018 год ответчик подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Судом постановлено определение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставлении апелляционной жалобы без движения, как несоответствующей требованиям ч.4 ст.322 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ООО "Строительство Снабжение Услуги" ЗяблицевД.В. ставит вопрос об отмене данного определения, поскольку у ответчика действительно сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем ходатайство об отсрочке ее оплаты подлежало удовлетворению. Кроме того, указанное определение было получено 25 июня 2018 года, в связи с чем исполнить требование суда об оплате государственной пошлины не представилось возможным.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Разрешая ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья, изучив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, при этом отмечает следующее.

Из анализа вышеприведенных норм 90 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ следует, что предоставление отсрочки государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью и допускается, исходя из имущественного положения заявителя. Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Вместе с тем представленные ответчиком документы об отсутствии денежных средств на отдельном банковском счете не являются бесспорным доказательством его тяжелого материального положения и не свидетельствуют о невозможности уплатить государственную пошлину в необходимом размере. Данных, исключающих возможность получения доходов из иных источников, представленные документы не содержат.

Кроме того, оценка имущественного положения юридического лица при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от отсутствия денежных средств на конкретном денежном счете, но и от доказанности длительного отсутствия данных средств либо от значительного количества предъявленных к счету требований, сведений об отсутствии иного имущества, а также подтверждающих не осуществление деятельности коммерческой организацией. Ответчиком в свою очередь доказательств перечисленного представлено не было, что свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции об оставлении жалобы без движения.

Доводы о позднем направлении определения сторонам основанием для отмены определения суда не являются, поскольку направленные в адрес ответчика почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения.

Кроме того, позднее получение судебного определения может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование данного определения, а не для его признания незаконным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судебная коллегия находит законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи